尝试使用lockdep功能

为了实际运行lockdep功能，向内核中添加“带有bug”的锁定处理的代码，查看bug是怎样检测出来的。

请看下面的代码，其中刻意地设置了AB←→BA死锁。

/Lockdep test code/

static DEFINE_SPINLOCK（hack_spinA）；

static DEFINE_SPINLOCK（hack_spinB）；

void hack_spinAB（void）

{

printk（KERN_ERR"hack_lockdep：A-＞B\n"）；

spin_lock（＆hack_spinA）；

spin_lock（＆hack_spinB）；

spin_unlock（＆hack_spinB）；

spin_unlock（＆hack_spinA）；

}

void hack_spinBA（void）

{

printk（KERN_ERR"hack_lockdep：B-＞A\n"）；

spin_lock（＆hack_spinB）；

spin_lock（＆hack_spinA）；

spin_unlock（＆hack_spinB）；

spin_unlock（＆hack_spinA）；

}

void hack_lockdep_test（void）

{

hack_spinAB（）；

hack_spinBA（）；

}

这段代码包括按照A→B、B→A的相反顺序获取锁的处理。因此，就存在潜在死锁的危险（hack_spinAB（）和hack_spinBA（）如果同时从不同的上下文中调用，则两个处理过程将互相等待而停止，造成死锁）。

这些反序的调用是由hack_lockdep_test（）函数来进行的。实际运行这个处理过程时需要将向hack_lockdep_test（）函数的调用添加到内核中。添加的位置可以设置为init/main.c的kernel_init（）函数（必须在lockdep_init（）的调用之后）。

extern void hack_lockdep_test（void）；

static int__init kernel_init（void*unused）

{

lock_kernel（）；

/*

*init can run on any cpu.

*/

：

if（sys_access（（const char__user*）ramdisk_execute_command，0）！=0）

{

ramdisk_execute_command=NULL；

prepare_namespace（）；

}

hack_lockdep_test（）；

/*

*Ok, we have completed the initial bootup, and

*we're essentially up and running.Get rid of the

*initmem segments and start the user-mode stuff..

*/

init_post（）；

return 0；

}

在进行了上述修改的内核中启动系统，在启动中就会检测并指出存在发生死锁的危险，如下所示。

在测试代码中只是将这些函数依次调用，因此并不会发生死锁。但是，内核注意到两个锁按照反序调用，并指出这段代码违反了避免死锁的规则。