3.4　相对于ZooKeeper的区别

ZooKeeper无疑是一款成功的开源产品，并拥有广泛的信任者和应用场景，和以往一样，老外作者在Apache网站上发布了一款产品，我们的工程师马上会虚心地学习和忠心捍卫，而国产原创的产品往往会遭到百般质疑，因为我们的原创更多是抄袭和粗制滥造，我们的国产更多是框架集成而不是架构设计。这种情感上的倾向性不是一天能改变的。

做产品对比和列举优势往往容易引起激烈争论，会被认为是在宣传和引导产品使用，实际上在都能满足功能需求的情况下，选择使用哪款产品更多是政治因素决定的，而不是技术因素，领导意志及工程师本身的熟悉程度和爱好等都是决定因素。

这里我们仅仅从技术角度阐述几点优势，ZooKeeper作为一个Chubby和Paxos模仿品，缺乏创新型的设计改进，它仍然存在以下缺点：

❏　树型配置节点的繁琐复杂，性能低下。为了保证这种结构，ZooKeeper需要维持一套虚拟文件结构的开销，对于目录结构深的树节点造成性能影响，而配置信息结构实际上往往不一定需要树结构。

❏　“观察”（watch）机制的僵化设计：ZooKeeper没有获取最新版本信息的方法支持，它只能粗暴地在每次写入更新等方法时注册一个watch，当这些方法被调用后就回调，它不考虑信息内容是否变化，对于没有使信息内容发生改变的更新，ZooKeeper仍然会回调，并且ZooKeeper的回调比较呆板，它只能用一次，如果信息持续变化，必须又重新注册watch。而Fourinone的事件处理则可以自由控制是否持续响应信息变化。

❏　领导者选举机制实现得太过局限，集群只有两个节点，ZooKeeper无法进行领导者选举，ZooKeeper的领导者选举必须要奇数节点的奇怪限制。另外，ZooKeeper的领导者选举实现虽然比原始的Paxos要简化，但是它仍然存在领导者（Leader)、跟随者（Follower）、观察者（Observer）、学习者(Learner）等众多角色，以及跟随状态（Following)、寻找状态（Looking）、观察状态（Observing）、领导状态(Leading）等复杂状态。相对于Fourinone的领导者选举，ZooKeeper仍然不够直观简洁，难以用较少配置和代码演示。

❏　Windows系统上几乎不支持，需要安装Linux壳，并且仅建议用于学习研究。Fourinone支持Windows、Linux集群混合使用。

Fourinone提出一种新的分布式协调系统设计，在满足ZooKeeper所有功能下，克服了以上缺点，提出了新的配置结构、变化事件机制、简化的领导者选举实现，能更好地满足分布式协调需求。