为什么互联网在中国对传统企业摧枯拉朽，在美国没有？

2013年下半年，很多人和我争执：互联网对传统产业没什么影响。可是到了2014年上半年，刚过去的这几个月，变化实在是巨大，甚至有人开始担忧：互联网会不会摧毁整个国家经济？我觉得，过犹不及，看不起是不对的，恐慌更没有必要。互联网目前只是用“效率金箍棒”搅动了一下传统商海。

我们在前面的章节反复说，互联网的最大影响是消除距离，并因此消灭一切基于信息不对称的行业。当信息最终有一天（接近）完美对称的时候，一切低效率的商业模式，都会被取代。

也有人问，为什么互联网在中国对传统企业摧枯拉朽，在美国却没有？

这也是效率问题。假如美国传统企业的运营效率为7，那么互联网为8。而中国互联网的运营效率为9（人口基数大，边际成本低，发展水平很高，移动互联网甚至领先于美国），某些中国传统企业为2（市场化程度低，技术效率低）。8对7，9对2，不是一回事。互联网与传统企业，是效率之争。

不但是传统企业，传统品牌似乎也不能幸免。

最近，斯坦福大学教授伊塔马尔·西蒙森（Itamar Simonsen）和伊曼纽尔·罗森（Emanual Rosen）在其新书《绝对价值：信息时代真正影响客户的是什么？》（Absolute Value: What Really Influences Customers in the Age of （Nearly） Perfect Information）中指出，营销人员需要重新评估品牌对消费者购买决策的影响力。他们宣称：“当消费者可以通过用户评价、专家意见或者社交媒体等更好的渠道获得产品质量信息时，品牌就不那么重要了。”

那么，传统企业在互联网大潮之下，是不是必死无疑呢？

有人坚持认为：是的。问：为什么？答：DNA不一样。那么DNA不一样在哪里呢？答案通常会是：管理层思维僵化，成功路径依赖，过去的优势变为包袱，年龄结构和知识结构老化，既得利益者太多，等等。

有一位传统企业上市公司的副总裁在微信上向我感叹：

你做咨询，见过很多企业及创始人，有没有发现基因很重要而且难以改变？转型其实是很难的，因为有些传统企业的领导者在互联网基因上严重缺乏！

这种“互联网基因”的缺乏，和年龄也有密不可分的关系。在微信已经横扫移动互联网的时候，另一家正在向互联网转型的上市公司的高管告诉我，他们有50%的管理层，没有用过微信。

我查了一下，发现科技公司员工的平均年龄排名，和这家公司的互联网程度高度相关。Facebook：28岁，谷歌：29岁，微软：34岁，三星：34岁，思科：35岁，诺基亚：36岁，戴尔：37岁，甲骨文：38岁，IBM：38岁，惠普：41岁。

年轻不意味着有经验，但意味着不怕失败，拼命奋斗。互联网的世界瞬息万变，马云说，竞争已经以小时为单位了。当传统企业的老板享受着抱孙子的天伦之乐时，互联网公司的年轻人正在办公室彻夜加班。

另外，转型，必然意味着要触动很多人的既得利益。李克强总理说：

改革中，触动利益比触及灵魂还难。

说得太好了。当整个公司赚钱容易的时候，一定会抗拒别人抢夺自己的饭碗，更不要说是自己砸掉自己的饭碗。当自己用了很多年的技能瞬间失去，甚至职位也随之失去的时候，每个人都会很自然地抗拒。转型比创业更艰难，连微软这样的科技巨星，转型都何其艰难，其他公司更是如此。

所以，有人建议传统企业的大佬：如果你认可互联网大潮不可逆转的形式，那么，尽早把自己的传统企业卖个好价钱，然后拿着钱，去投资年轻人吧。

这确实不失为一个好主意。但是，如果你真心不想“卖掉”自己奋斗数十年的企业，到底有没有办法转型呢？