Preface序言

ITheCmpnentsfRadicalLandPlicy

激进土地政策的组成因素

IIAChangingAgricultureandRuralLandPrblemsduringthe"Great Depressin"

"大萧条"期间农业的改变与乡村土地问题HITheStateandRuralLand,1873-1905国家与乡村土地，1873-1905IVTheCnvergencefLandRefrmersntheTaxatinfLandValues 土地改革诸会社的共同纲领：征收土地增值税VTheStateandUrbanLand,1873-1905国家与城市土地，1873-1905VITwanlNatinalLandPlicies,1906-1910全国性土地政策的初现，1906-1910分类参考资料

半世纪后重读哥大博士论文的第一感想是史料充实的程度使我自己都吃一惊。为一般读者及台峡两岸有志发展西史博士科目者参考，应对论文所用史料的质与量扼要综述。先谈英国议会101种文件（内包括31种法令全文），最初步卷帙浩繁的《议会辩论》(1870至1910年40年间）必须不时翻检可以不论，有关城乡土地及地方财政等问题的71种专门文件之中，由英王（事实上是政府行政部门）指令刊印公开出售的"cmmandpapers"即有53种之多；这些"指令文件"都是RyalCmmissin(皇家专门问题调查委员会）和较小型更专门、由议会指令所组的调查委员会（SelectCmmittee)的报告书，有的数年始调査完成，都是最翔实、多视角的第一手资料。但是，至今最令我自豪的是罕为人知、幸存于哥大赛里格曼专藏和纽约公共图书馆亨利乔治专室的不少19世纪后半和20世纪初叶英国主要土地改革会社的章 程、会员录、年报、重要公开演讲，联合各种进步分子，扩大宣传游说，以至1906年后向当政自由党政府施压请愿等等的纪事专册。这些都是极其可贵的，真正"草根性"的最原始史料。

姑举二例以说明此类史料的特殊价值。如1885年成立于纺织业都市曼彻斯特的"自由土地联盟"的手册：FrwLandLeague,FirstAnnualMeeting，Reprt，Balance-Sheet，Rules，ListffficersandMembersfr1885-1886(《1885—1886年自由土地联盟、第一次年会、报告、收支、章 程、职员及会员录〉〉）自豪地申明会员之中有下议院议员106人，其中身兼内阁部长次长者竟有19人之多。按："自由土地联盟"会员尽系工商实业方面的资本家，其主要政治目的在维护自由贸易而不在全盘土地改革。此一专册最可贵处有三：（1)说明工商实业界有力分子对土地问题之主张，虽远远不能与激进土地改革诸会社之要求合拍，但明白显示其利益与传统贵族大地主之利益确有冲突，故主张土地买卖开放自由；假以时日，此一纯资本家之组织与激进土地改革会社之间必能发现政治合作之交汇点，（2)专册所呈显此一工商实业资本家团体在议会及内阁之实力，可使我们合理地推测，它直接对温和土地改革主张、间接对较全面激进土地改革意见，都能有相当生效的渗透作用。（3)"自由土地联盟"第一任会长，由于被选为具有全国重要性、首都伦敦市(郡）政务委员会主席，不得不辞去会长一职；此事最足启示19世纪后半和20世纪初叶多种改革运动与新型地方政府千丝万缕的关系。近代英国民主政治之能逐步发展，社会福利观念之能在立法上逐步克服自由放任主义的阻力，都是由于社会改革无数派系会社通过地方及中央（议会）两个渠道长期的渗透

再举一项对全部论文具有无上价值的草根性文件：PWRaf-fan，ThePlicyftheLandValuesGrupintheHusefCmmns，AnAddressDeliveredatthe84thDinnerftheNatinalLiberalClubPliticalandEcnmicCircle，2JthNvember，1912(HieUnitedCmmitteefrtheTaxatinfLandValues,1912)(《下议院地价专组的政策——1912年11月25日在全国自由党俱乐部政治及经济内围第84届晚宴宣读的一篇演讲》）[土地增值征税（全英)联合委员会1912年刊印]。当时Raffan以下议院"地价专组"书记身份详细追忆下议院主张土地增值征税者实力之强大。1906年初自由党选举大胜后，下议院"地价专组"正式成立，成员即达280人之多。是年冬向首相SirHenryCampbeU-Bannennan请愿，政府应尽快开始对土地增值征税，签名者竟达400人之多；换言之，全部下议院议员如以600整数计，三分之二议员皆要求政府创征此税。按：英国1832年议会改革法案通过后，百年间政治最大特色在舆论影响日益增强，社会上各种各派改革者或创办报刊或组成会社，扩大宣传，参加地方及议会选举，不断向当政施压，其积累成果往往反映于雏形"福利"立法之中。"压力集团"成为20世纪政治学重要研究对象之一，但应用于百年前的历史，很难对政治压力做出精确的量的分析。本论文能发掘出像Raffan这样确切可信的数据，不能不说是政治施压成果量化研究工作上意想不到的幸事

更有意义的是，自1909年自由党预算的提出，至本论文1950相关专刊论文，大都认为预箅中的土地条款是出身寒微的财相劳埃乔治（DavidUydGerge,1863—1945；财相，1908—1915；首相，1915—1922)无比机灵狡智的政治杰作——以土地增值税激怒贵族大地主，以促使上议院由决心驳斥预箅案而导致自身的政治失败。一般学人至今仍认为1909年预箅中的土地增值税是劳埃，乔治为上议院设下的陷阱，而后者竟一时丧失理性平衡自愿"入瓮"。最近翻检英史著作，发现有少数与上述一般意见相反和我论文相近的文章 ，但其作者都未曾利用过本论文所依靠的真正草根性的档册。

以上两类原始史料之夕卜，哥大论文曾引用"当代"（ccmtemp-miy)资料142种。"当代"与"原始"有时不易区分，我当年论文书目分类自不免有不甚合理之处。"当代"指论文所涵盖的19世纪，尤其是论文重心所在的1870至1910年40年间的各类直接间接有关主题的当时人的著作，以及当时专业性很高的期刊论文。"当代"资料颇不乏草根性的文献，有如以利物浦为大本营的"财政改革协会"（FinancialRefrmAssciatin)的年刊、章 程和1848—1898年50年会务回忆、专刊等，也与土地增值征税运动有关，是属于草根性的史料。再则自传、传记、信札之类的资料52种，内中亦有不少第一手资料。真正近人所著"第二手"书刊论文80种，只占全部407种资料的五分之一而已。

IV论文出版的受挫

柏师对我论文的评估一贯使我非常感奋。大概接到论文全稿最多10日之内，他就在1950年11月7日亲笔给我回信。我只摘译有关论文数语，信中涉及我当时处境部分影印（保存恩师的手迹）而不译（原信影印本见后页）。

柏师信开门见山："你不必对你的博士论文有所担心。它是一部有魄力和说服力的著作，既原创，又独立。"12天后，柏师复USC 人类系主任郝桑教授信中再度提到我的论文和治学：HisdissertatinisreallyanachievementtbeprudfandnceitsinshapethechancesfitsbeingpublishedinEnglandughttbeverygd-Hwhedidit，Idntknw,exceptthathehasintellectualpwerandapparentlyanabnrmaldrivetuseit,他的论文实在是一件值得自豪的成就，一经整理之后，在英国出版的机会应该是很好的。他怎样做出来的，我不知道，但只知道他有思维能（魄）力和显然异常强烈的欲望去使用它。……上引原文最后12个字是对我治学和性格最简要而又最全面的综评，使我终身感奋，也使我不时自励自惕，因为"abnrmal"—字虽在原文中是正面加强意义的形容词，但决不能完全脱离它本来的5g义。换言之，柏师知我之深，这么早就看出我冥思独行、自树标准的傲骨和与一般学人落落寡合的性格缺陷。

论文初步修正费时无多，而安排论文口试却手续繁多。这正给我理想机会集中准备迎接第二个孩子（次子可均）的诞生。柏师是口试委员会的当然主席，但他1951年整个春季必须去英国剑桥大学讲学，最早5月下旬才能回到哥大。他行前已请斯凯勒，皮尔敦，经济系主任、劳工问题权威CarterGdrich及历史系中国近代史韦慕廷（CMartinWilbur)等四教授为口试委员。1952年夏我初识韦慕廷，他告我柏师请他参加我的论文口试时，他说对英史毫无所知，恐难胜任。柏师对他说："就箅你对英史毫无所知，你仍有义务知道一个中国学生所写的英史论文能够达到什么水平。"等候论文口试期间，我与Sage的关系进人最紧张的阶段，因为我在UBC的第三学年已经过了一半，哥大论文正式通过之后，除了我另有他就，他的儿子就更无望打进UBC的历史系了。对我而言，最大的苦痛是因韩战关系，美国国会新的移民法令根本禁止我重i,nr

化

tk(jrkCu/v/fitt卜>

?

I

(tuIn卜

柏师给作者的回信

入美境。由于柏师远在英国，我只能把这层困难向斯师报告，以致柏师提前自英赶回纽约主持我论文口试之日（1951年5月21日），才迟迟发现我因入境困难，论文口试不得不取消。至此，柏师才向学校当局代我申请缺席（inabsentia)博士论文口试答辩（柏师半年多前在给郝桑、给我的信中强调历史上哥大对这种申请是极难批准的）。按校章 春季已来不及行动，要等到初秋9月才能正式申请，缺席考期至早也只能订在12月上旬。因此，我的博士论文正式通过的日期是1951年的12月，距论文初稿完成已14个月了。

此外，由于书册印刷费用激增，哥大当局迫于情势不得不废除传统规章

，学校才正式

颁发学位。此后只要缴60元将论文制成胶片存库即可完成学位了。梅可锵兄和我都是新规章 的受益者。柏师对我的论文始终抱有信心，叫我略事删正即向加拿大社会科学研究会（CanadianScialScienceResearchCuncil，设在国都渥太华（ttawa)申请出版津贴。

大概已是1952年春夏之交了，渥太华方面给我传来坏消息：加拿大社会科学研究会最近决定不出版我的哥大博士论文。理由是三人审査委员会中有一人反对，两人赞成，意见不能完全一致。赞成者是伦敦大学近代经济史家HLBeales教授和加拿大麦基尔(McGill)大学十六七世纪英史专家、文学院长HNelFieldhuse0反对者是哈佛1948年博士，现任约翰霍普金斯大学历史系助教授DavidSpring

真是"无巧不成书"，我与DavidSpring确曾有过文字"奇缘"。

1950年夏秋赶撰论文随时请正于Tucker教授之时，他说哈佛有位新博士DavidSpring是他的朋友，其论文有关英国的贵族大地主，虽重点与我的论文大不相同，但我应该借阅参考。借到一看，题目极醒目：《绅士的革命:英国统治阶级的研究，1880—1914》。用大体字打字机打出的，全文疏疏落落，连参考书目大约150页。上编试从几种社会小说和有限的官方文件描绘大田庄制度。下编分析所选五位"具有代表性"的保守"思想家"心目中的世变。我读后的感想是，文字流利，不时还有很"俏皮"的语句；史料薄弱，与光芒四射的题目远不相伴；方法上选材太"任意"，没有真正的"代表性"；最大的弱点是完全没有涵盖较广的"量"的研究。论文目录页列有三编，涉及大田庄账册的抽样研究，但只是"博士后"的计划，不是博士论文的组成部分。我论文中如完全不提Spring的哈佛论文，也许就根本没事了。不幸"冤家路窄"，我论文底注中涉及他论文的文字本身毫无不礼貌的地方，只有他对自己资料及方法的敏感，才会促使他向我论文报复。至于报复到什么程度，因始终不能见到他的秘密评估，至今无法知道。为中外读者参考，我把我论文第六章 第八底注的原文抄录如下，不再译成中文。

TheGentlemensRevlutin，AStudyintheEnglishRulingClass cuntftheestatesystembasednscialliteratureandgvernment ningham,W,HMallck,andLrdRbertCecilNeitherHalvynrSpringgivesanystatisticalstatementasttheextenttwhichthe 1880-1900,Thelattersarticle,"TheEnglishLandedEstatesintheAgefCalandIrn;1830―1880"，JurnalfEcnmicHistry,winter,1951,givesaninterestingdescriptinfthemany-sidedecnmiccnnectinsfsmesamplelandedmagnatesbefretheagefthegreatagriculturaltransfrmatin 谁能相信，其实也不是完全不能想像，我海外学术事业挣扎开端的阶段，第二个打击又是源自哈佛！？

世事往往会有"诗意的公道"（peticjustice)0英国农业史经典之作LrdErnie的EnglishFarming,PastandPresent(19世纪末初版，1962年第六扩充版），有两位权威学者所撰200页的书目长序。序中有感于讨论到有关19世纪农业及贵族大地主阶级功能的演变时，论者往往见树不见林，随即对我未刊印的哥大博士论文作了以下的评介:

neeringthughregrettablyunpublishedthesisfPrfessrPing-tiH,LandandStateinGreatBritain，1873-1910(1951)ThisadmirableandsuggestiveresearchunravelsthemanystrandswhichwerecaughtupinJhnStuartMillsLandTenureRefrmAssciatinf1870，andexaminesthedeterminantsftheruralandurbanlandpliciesfliberalgvernmentsintheearlytwentiethcentury 对农业史家而言，这方面最好的出发点是何炳棣教授拓建性、但可惜未曾出版的、1951年完成的论文：《英国的土地与囯家，1873—1910》。这个值得赞扬并富启示性的研究，解析了构成JSMill1870年成立的地权改革协会的多项纲领的历史渊源，并进而考查了20世纪初叶自由党前后内阁乡村和城巿土地政策的决定因素。

同页下端还有对DavidSpring博士后（pst-dctral)著作的评讥，此处就不征引了。