第八章

民事诉讼中的证明

第一节　证明对象

　　一、证明对象的概念

　　证明对象，是指需要证明主体运用证据来予以证明的与案件有关的事实，又称待证事实。待证事实的确定，是证明活动的起点，只有案件的待证事实确定了，相关的证明活动才有可能展开。待证事实只有在主张该事实存在的一方当事人予以证明，法院查明该事实成立并予以确认时，方可以作为法院判决的根据。若待证事实无法得以证明，法院也无法查明该事实时，则当事人的相关主张将得不到法院的支持。

　　二、证明对象的范围

　　证明对象的范围，是指哪些事实属于证明对象。作为证明对象的事实主要包括下列几个方面：

　　1.当事人主张的具有民事实体法意义上的事实。该部分事实主要有以下几类：（1）当事人之间产生权利义务关系的法律事实。如结婚登记、合同签订等。（2）当事人之间变更权利义务关系的法律事实，如合同变更。（3）当事人之间消灭权利义务关系的法律事实。如合同解除、离婚登记、收养关系的解除等。（4）妨碍当事人权利行使、义务履行的法律事实。如权利或义务主体丧失行为能力、不可抗力的发生等。（5）当事人之间权利义务发生纠纷的法律事实。如是否构成侵权的事实、一方主张赔偿另一方不同意赔偿的事实等。

　　2.当事人主张的具有程序上意义的事实。比如，当事人是否符合条件的事实，法院对受诉案件是否有管辖权的事实，某一审判人员是否具有回避情形的事实，当事人耽误上诉期间理由是否正当的事实，等等。

　　3.证据事实。

　　证据事实是指那些证明证据本身是否客观、真实、合法的事实。如被告提出的证明原告出具的借条上的被告签名属伪造的事实；原告提出的证明被告向法庭提供的原被告间的谈话录音是原告采用法律所禁止的手段而录制的事实，等等。

　　4.外国法和地方性法规。

　　国家法律对作为法律专家的法官而言属于司法认知的范围，因此，一般情况下，案件所适用的法律是否存在及其内容，并不需要当事人加以证明。但对外国法、地方性法规，法官则未必了解，因此就需要当事人对此加以证明，外国法和地方性法规属于证明对象的范畴。

　　5.不为一般人所知晓的经验法则。

　　经验法则，是指人们从生活经验中归纳获得的关于事物因果关系或属性状态的法则或知识。根据《证据规定》，经验法则是否成为证明对象不能一概而论：属于日常生活领域内的经验法则，因为为一般人所知晓，因此无须加以证明，对于不为一般人所知晓的专门知识领域的经验法则则应当加以证明。

　　三、免于证明的事实

　　根据《证据规定》，下列事实，当事人无需举证，即这些事实属于免于证明的事实。

　　1.众所周知的事实。如中华人民共和国于1949年10月1日成立。

　　2.自然规律及定理。中午12点是白天，三角形的两边之和大于第三边，等等。

　　3.据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实。例如已知某甲从未到过A城市，由此也就可以推定某年某月某日某甲不在A城市。

　　4.已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。如B市人民法院的某一生效判决确认甲乙双方签订过H2号购销合同，另一案件又涉及甲乙双方签订H2号购销合同的事实，这个事实就无需证明。

　　5.已为仲裁机构的生效裁决所证明的事实。

　　6.已为有效公证书所证明的事实。

　　但是，根据《证据规定》，上列第1、第3、第4、第5、第6种情形，当事人有相反证据足以推翻所谓的事实的，当事人应当举证对相关事实予以说明。

　　7.自认的事实。

　　所谓自认，是指一方当事人对另一方当事人主张的案件事实予以承认。当事人所承认的事实就是自认的事实。自认的法律效果表现在，承认对方事实主张的当事人要受自己承认行为的约束，法院也要受该承认行为的约束。在对方已经承认的情况下，法院应当以该自认的事实作为裁判的依据。法院在一审中以当事人承认的事实为依据作出判决后，承认该事实的当事人在第二审中，不能在无正当理由时以证据推翻承认，二审法院仍然应当以一审承认事实为依据作出判决。只有存在以下情形之一时，承认才没有约束力：（1）作出承认的当事人在法庭辩论终结以前撤回承认，并且该撤回是经对方当事人同意；（2）有充分的证据证明其承认行为是在受胁迫下作出的，且与事实不符；（3）有充分证据证明其承认行为是在重大误解情况下作出的，且与事实不符。

　　自认制度适用案件的范围是有限的，身份关系案件中与身份关系相联系的事实不能适用自认制度。在有关身份关系的案件中，如涉及收养关系、婚姻关系等案件，涉及身份关系的事实主张不能因为对方当事人的承认而免除其证明责任。身份关系的案件涉及人身权利，这是当事人自己不能任意处分的。

　　诉讼上的自认不同于诉讼上的认诺。认诺是对对方诉讼请求的承认。自认发生免除对方当事人的证明责任，而认诺则发生认诺人败诉的结果。自认的结果尽管有可能导致自认者败诉，但却不是其直接效果。

　　对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。

　　当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外。当事人在场但对其代理人的承认不做否认表示的，视为当事人的承认。

第二节　证明责任

　　一、证明责任的概念

　　证明责任，是指当事人对自己提出的事实主张，有提出证据并加以证明的责任，如果当事人未能尽到上述责任，则有可能承担对其主张不利的法律后果。它的基本含义是：第一，当事人对自己提出的事实主张，应当提出证据；第二，当事人对自己提供的证据，应当予以证明，以表明自己所提供的证据能够证明其主张；第三，若当事人对自己的主张不能提供证据或提供证据后不能证明自己的主张，将可能导致诉讼结果的不利。

　　理解证明责任应注意的问题：

　　1.证明责任是一种不利的后果，这种后果只在作为裁判基础的法律要件事实处于真伪不明的状态时才发生作用。

　　2.真伪不明是证明责任发生的前提。如果作为裁判基础的事实是确定的，就不会发生承担证明责任的后果。真伪不明是一种状态，是指因为当事人没有证据或有证据但不能证明到使法官能够确信该待证事实存在与否的状态。法官在无法确定作为裁判基础的事实存在与否的时候，法官就要考虑根据法律规定应当由谁来承担因为该事实不明所带来的不利后果。例如，在借贷关系的诉讼中，如果债权人已经证明没有清偿，法院当然判决债务人返还，债权人胜诉。相反，债务人证明已经清偿，法院则驳回诉讼请求，债务人胜诉，这两种情形均不存在证明责任后果的问题。但债权人没有能够证明债务人没有清偿债务，债务人也没有能够证明已经清偿，即债务人是否清偿债务的事实处于真伪不明状态时，就存在应当裁判由哪一方当事人承担后果的问题。因此，证明责任由谁承担的规定作为一种规范，其作用就在于当事实真伪不明时指导法院如何作出裁判。

　　3.法院不是证明责任承担的主体，证明责任承担的主体是当事人。而且，在针对单一诉讼请求所涉及的事实时，证明责任还只能由一方当事人承担，而不可能由双方当事人同时承担。

　　4.证明责任由哪一方当事人承担是由法律、法规或司法解释预先确定的，因此在诉讼中不存在原告与被告之间相互转移证明责任的问题。例如，在请求返还借贷的诉讼中，关于借贷关系成立事实的证明责任始终都在请求还贷人一方。在法庭上，法官在原告陈述证据后，让被告陈述证据或对原告证明的反驳并不是证明责任的转移，只是当事人陈述证据的转换。

　　5.应当注意作为一种不利后果的证明责任与当事人对自己的主张提出证据加以证明的关系。当事人提出证据对自己的主张加以证明是当事人的一项权利，即使该当事人对特定的事实的证明不承担证明责任，当事人也可以对该特定的事实提出证据加以证明。例如，已经还款事实的证明责任在还款人一方，如果关于是否还款的事实真伪不明时，还款人要承担相应的不利后果即败诉。但借款人也可以收集、提出证据证明还款人没有还款，以便在诉讼中争取主动，使没有还款的事实处于确切无误的状态，此时，法院也就无须适用证明责任的规则作出判决。权利人在诉讼中应当主动使自己权利存在的事实处于确实的状态，而不是被动地等待权利存在的事实处于真伪不明的状态，然后适用证明责任的规则。

　　6.证明责任是一种拟制或假定。拟制或假定负有证明责任的当事人没有能够证明时，该事实不存在，并依此让负有证明责任的当事人承担不利后果。但不能证明并不等于该事实就是真的不存在，因此，证明责任规则的适用应当是在法官对所有的证据方法都已经穷尽以后，仍然不能作出该事实的存在与否的判断时才能适用。在审理中法院应当注意尽可能地不适用证明责任的规则，因为证明责任作为一种不利后果的承担毕竟是在一种拟制或假定的前提下决定的。

　　二、证明责任的分配

　　证明责任的分配是指案件所涉及的事实由谁来负责提供证据。由于证据的提供责任涉及如果有关事实得不到证明应由谁来承担相应的法律后果问题。如上所述，在民事诉讼中，证明责任的主体是民事诉讼当事人，为协助法院查明案件事实而向人民法院提供证据但与案件无法律上的利害关系的其他诉讼参与人不承担证明责任，在一定情形下承担对案件的某些事实进行调查、收集证据职责的法院同样也不承担证明责任。据此，案件的证据责任应当在当事人之间分配。

　　具体某一事实应由谁举证，这就是我们所说的证明责任的分配所要解决的问题。我国民事诉讼法第64条规定的“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，学者们将其归纳为“谁主张，谁举证”原则。依此原则，无论是原告、被告，共同诉讼人、诉讼代表人，还是诉讼中的第三人，都有责任对自己的主张提供证据并加以证明。由于法律上关于证明责任的规定过于原则，为了适应司法实践的要求，最高人民法院在《证据规定》中对证明责任的分配作了一些具体的说明。主要内容有：第2条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。第5条：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权的一方当事人承担举证责任”。第6条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。第7条：“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担”。

　　三、证明责任的特殊分配

　　在某些特殊情形下，由于案件事实的特殊性，法律在确定证明责任，免除了由原告对主张的事实首先进行证明的责任，而确定由被告人承担证明责任，这就是证明责任的特殊分配。依《证据规定》，下列侵权诉讼中，按下列规定承担举证责任：（1）因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或者个人对其产品制造方法不同于专利制造方法承担举证责任；（2）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就受人故意造成损害的事实承担举证责任；（3）因环境污染引起的损害赔偿的诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任；（4）建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任；（5）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任；（6）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任；（7）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为人就其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任；（8）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。

第三节　证明标准

　　一、证明标准概述

　　所谓证明标准，是指法院在诉讼中认定案件事实所要达到的证明程度，是法院判断待证事实的基准。在诉讼中，如果该待证事实的证明没有达到证明标准时，该待证事实就处于真伪不明的状态。证明已达到证明标准时，法院就应当以该事实作为裁判的依据。

　　证明标准与当事人行使诉讼权利、法院行使审判权以及证明责任问题之间有密切的关系。当有争议的待证事实一旦确定由哪一方当事人承担证明责任后，紧接着的问题就是，证明应当达到怎样的程度，才不至于使待证事实处于真伪不明的状态。如果证明没有达到这一状态，便要实际承担相应的不利后果。证明标准的意义在于，对当事人来讲，只有了解了证明标准，才知道应当具有哪些证据或如何证明才能达到证明的要求，而不至于使当事人证据不足时贸然提起诉讼，或者在已经达到证明标准时仍未提起诉讼。在诉讼中反证的运用也与证明标准有密切的关联。当负有证明责任的一方当事人的证明已经达到证明标准，法官有可能认定时，就必须提出反证推翻本证，这样可以避免反证的盲目性。对于具体认定案件的法官而言，只有明确证明标准，才能够正确把握认定案件事实所需要具备何种程度的证据，才能以此衡量待证事实是否已经得到证明，进而要求当事人进一步补充证据加以证明。

　　二、民事诉讼的证明标准

　　理论上，民事诉讼的证明标准应当是一种盖然性的证明要求。所谓盖然性，是指法官从证据资料看，待证事实具有存在与否的某种可能性。这种事实存在与否的可能性具有一定的幅度，有低的盖然性、较高的盖然性和高度的盖然性。低的盖然性是无法使法官获得认定事实的确信。较高的盖然性是指证明已经达到了使法官确信所主张的事实有较大可能性是如此的程度。高度盖然性是指证明虽然没有达到使法官对待证事实确信只能如此的程度，但已经达到相信存在极大可能或非常可能如此的程度。

　　民事诉讼的证明标准是高度盖然性，与刑事诉讼的证明标准有所不同，刑事诉讼的证明标准一般要求证明须达到一种使法官确信的状态或能够排除一切合理怀疑。刑事诉讼的证明标准要高于民事诉讼，这是由两种诉讼不同的性质决定的。民事诉讼中，证据一般由当事人自己收集，如果民事诉讼也要求很高的证明标准这会使民事权利很难得以维护和实现，而且民事诉讼涉及的一般是财产权利，不同于涉及人身权利的刑事诉讼。

　　高度盖然性证明标准可适用于民事诉讼的一般情形，即一般情形下应当满足高度盖然性的要求，但在个别情形下，对于举证特别困难的案件，为减轻当事人的举证负担，有利于权利维护，仅要求较高的盖然性即可。

　　第四节　证明程序

　　一、举证时限

　　（一）举证时限的概念及意义

　　1.举证时限的概念。

　　举证时限，是指法律规定或法院指定的当事人能够有效举证的期限。

　　举证时限是一种要求当事人及时实施举证行为的制度，当事人如果没有遵守这项制度，根据《证据规定》将产生一定的法律后果：当事人没有在法律规定或法院指定的期限内向法院提交证据，视为当事人放弃举证权利；对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院在审理时原则上不组织质证（对方同意的除外），这实质上也就间接地否定了逾期证据作为裁判依据的可能性。2012年修订的民事诉讼法第65条规定的内容，对《证据规定》的上述内容有所改变，该条第2款规定：“人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳证据，或者采纳证据但予以训诫、罚款”。《证据规定》还规定：举证期限届满后，当事人所提交的证据如果不是新的证据，人民法院将不予采纳；由于当事人的原因未能在指定期限内举证，致使案件在二审或者再审期间因提出新的证据被人民法院发回重审或者改判的，原审裁判不属于错误裁判案件；由于一方当事人的原因未能在指定期限内举证，该方当事人请求提出新的证据，由此增加另一方当事人的差旅、误工、证人出庭作证、诉讼等合理费用，应由该方当事人承担。

　　2.举证时限制度的意义。

　　举证期限制度的设立，有利于促使当事人积极举证，提高诉讼效率：有利于防止证据上的“突然袭击”，有利于法院对诉讼争议点问题和证据进行整理。

　　（二）举证期限的确定

　　举证期限的确定有两种情形：当事人协商和法院指定。当事人协商确定举证期限的，须经人民法院认可。法院指定的，指定的举证期限不得少于30天。该30日举证期限，是针对适用一审普通程序审理民事案件时所指定的期限。最高人民法院《关于适用〈关于民事诉讼证据的若干规定〉中有关举证时限规定的通知》规定了五种不受“不得少于30日”限制的例外：

　　1.一审普通程序，人民法院指定举证期限的，只要双方当事人同意，也可少于30日。

　　2.前述规定的举证期限届满后，人民法院可以酌情指定当事人提供证据或者反证的期限，该期限也可少于30日。

　　3.简易程序中，人民法院指定举证期限可以少于30日，但转化为普通程序后，人民法院应当补足30日期限，除非当事人同意减少。

　　4.二审程序中，当事人提出新的证据，人民法院指定举证期限的，可以少于30日。

　　5.发回重审的，若因证据、事实原因发回重审，人民法院指定举证期限，也不受30日限制。

　　举证期限从当事人收到案件受理通知书和应诉通知书的次日起计算。法院在送达受理通知书或应诉通知书的同时向当事人送达举证通知书，在该通知书中，法院将告知指定的举证期限。如果当事人认为有必要协议举证期限的，可以就举证期限达成协议，并经法院许可。协议的举证期限可以少于30天。

　　当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。

　　最高人民法院《关于适用〈关于民事诉讼证据的若干规定〉中有关举证时限规定的通知》规定了三种需要重新确定举证期限的情况：

　　1.当事人提出管辖权异议的。人民法院应在驳回当事人管辖权异议的裁定生效后，重新指定不少于30日的举证期限。但在征得当事人同意后，可以指定少于30日的举证期限。

　　2.当事人在一审举证期限内增加、变更诉讼请求或者提出反诉的，人民法院应当根据案件的具体情况重新指定举证期限。

　　3.若程序中追加当事人或者有独立请求权的第三人参加诉讼，则人民法院为新参加诉讼的当事人指定举证期限，且该举证期限适用于其他当事人。

　　当事人在举证期限内提交证据材料确有困难的，应当在举证期限内向人民法院申请延期举证，经人民法院准许，可以适当延长举证期限。同时，该延长的期限适用于未申请延长的当事人。当事人在延长的举证期限内提交证据材料仍有困难的，可以再次提出延期申请，是否准许由人民法院决定。也就是说，当事人可以有两次申请延长的机会。第一次在初次确定的举证期限内，第二次在初次延长的期限内。

　　（三）“新证据”的界定

　　“新证据”的界定十分重要，因为只有新的证据可以不受举证时限的限制，可以在举证时限届满后，开庭中随时提出。民事诉讼法在两个条文中提到了“新证据”，即第139条和第200条。第139条第1款规定当事人可以在法庭上提出新的证据，第200条第1款第1项中规定有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，人民法院应当再审。因此，必须对“新证据”加以明确，否则举证时限制度就失去了意义。

　　民事诉讼法第139条中提到的所谓“新证据”可分别从一审程序和二审程序两个阶段来看。一审程序中的“新证据”又包括两种情形：其一，当事人在一审举证期限届满后新发现的证据；其二，当事人确因客观原因无法在举证期限内提供，经人民法院准许，在延长的期限内仍无法提供的证据。

　　如何理解第一种情形中的所谓“新发现的证据”是一个值得注意的问题。我们认为，新发现的证据应当包括这样几种情形：其一，举证时限届满后，才知道该证据的所在；其二，虽然知道作为证据载体的材料的所在，并持有该证据材料，但并没有意识到其作为证明相关诉讼请求、主张的证据价值所在。“发现”本身就是当事人对客观世界的主观认识。也许这样的理解有些宽泛，但举证时限制度基本目的主要在于防止因当事人的故意迟延，而不是使公正成为效率的牺牲品，因此不宜过于严格地理解所谓新发现的证据。应当注意，民事诉讼法第200条规定的“新证据”不包括这里所指的第二种情形。因为再审案件已经是经过审理的案件，就不存在开庭审理后，当事人仍然没有意识到某证据载体作为证据的价值。而且再审属于一种特殊程序，如果宽泛地来理解所谓“新证据”就极易导致判决的不稳定性。

　　二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。这里的“新发现的证据”应当与上述同解。

　　民事诉讼法第200条规定的所谓“新证据”包括：在原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；原审庭审结束后新出现或新形成的证据；或在原审庭审结束前已经存在，但再审申请人因客观原因无法知道或无法取得的证据；原审庭审结束后原作出鉴定意见、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据；当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的证据。这里“新发现的证据”，也不应当包括上述第二种情形。

　　最高人民法院《关于适用〈关于民事诉讼证据的若干规定〉中有关举证时效规定的通知》关于新的证据的认定问题作了补充，人民法院对于“新的证据”，应当依照《证据规定》第41～44条的规定，结合以下因素综合认定：（1）证据是否在举证期限或者《证据规定》第41条、第44条规定的期限内已经客观存在；（2）当事人未在举证期限或者司法解释规定的其他期限内提供证据，是否存在故意或重大过失的情形。

　　二、证据交换

　　我国民事诉讼中的证据交换，是指于诉讼答辩期届满之后，开庭审理以前，在人民法院的主持下，当事人之间相互明示其持有证据的行为或过程。2012年修改的民事诉讼法在第133条第4项对证据交换作了规定：“需要开庭审理的，通过要求当事人交换证据等方式，明确争议焦点。”

　　证据交换制度的主要内容包括下面几个方面：

　　1.证据交换制度的启动。证据交换被认为是法院的诉讼管理的事项，因此证据交换在我国是由法院组织进行的。当然，当事人可以在举证时限内向法院提出申请要求交换证据。当事人没有提出证据交换申请的，法院认为证据较多或者复杂疑难案件的，应当进行证据交换。对于简单案件当事人双方同意进行证据交换的，法院应当允许。

　　2.证据交换须在审判人员的主持下进行。由审判人员对证据进行整理，没有异议的证据将记录在卷。这些证据在开庭中可免予质证。对有异议的证据，按照需要证明的事实分类记录在卷，并记载异议的理由。通过证据交换，确定双方当事人争议的主要问题。

　　3.证据交换的期间和时间。对于证据较多或者复杂疑难的案件，证据交换的期间应当在答辩期间届满后，开庭审理前。如果将证据交换期间的开始提前至提交起诉状和提交答辩状届满前，则因为此时当事人双方之间对各自的主张还没有较充分的了解，起不到证据交换的效果。开庭审理后进行证据交换又失去了证据交换的意义。

　　应当注意的是，证据交换与举证时限有密切的关系。即证据交换期间受证据时限期间的限制。证据交换期间不能长于举证时限期间。因此，当人民法院组织当事人交换证据的，交换证据之日就是举证期限届满之日。当事人申请延期举证，经法院准许的，证据交换就要相应顺延。

　　关于证据交换时间的确定有两种方式：一种是当事人协议；另一种是法院指定。当事人协商的需要经过法院认可。当事人可以协商在证据交换期间中的任何时间进行证据交换。

　　当事人收到对方交换的证据后提出反驳并提出新证据的，人民法院应当指定新证据的交换时间并通知当事人在指定的时间内进行交换。

　　4.证据交换的次数。一般不超过两次，法院认为确有必要的，可再次进行证据交换。

　　5.与举证失权的关系。如果当事人没有在举证时限内进行证据交换，则会因为在该期间内没有提出证据，而导致举证失权，无正当理由的，该证据将不能作为裁判的依据。

　　三、人民法院调查收集证据

　　人民法院调查收集证据包括两种情形：一种是根据自己的需要依职权主动调查收集证据；另一种是根据当事人的申请调查收集证据。

　　（一）法院主动调查收集

　　根据民事诉讼法第64条的规定，人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。由于民事诉讼贯彻处分原则和辩论原则，因此作为裁判依据的证据应当由当事人提出，当事人收集有困难的可向法院申请提出，所以一般情况下，法院不宜依职权主动收集。主动收集将违背当事人平等原则、处分原则和辩论原则，因此应当对民事诉讼法所规定的“审理需要”加以限制。依照《证据规定》，“人民法院认为审理案件需要的证据”，是指以下情形：（1）涉及可能有损国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的事实；（2）涉及依职权追加当事人、中止诉讼、终结诉讼、回避等与实体争议无关的程序事项。第二类证据所涉及事项与实体争议无关且关系诉讼的进行，因此属于法院依职权调查事项。

　　（二）根据当事人申请调查收集证据

　　根据民事诉讼法第64条的规定，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，人民法院应当调查收集。《证据规定》进一步明确此种情况虽然人民法院应当收集，但必须有当事人的申请，并满足一定条件。这样的规定符合处分原则和辩论原则。

　　申请法院调查收集证据的条件是：

　　1.实质要件方面必须属于以下几种情形之一：

　　（1）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料；

　　（2）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料；

　　（3）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料。

　　2.形式要件方面：

　　（1）提出申请的人必须是当事人本人或其代理人。

　　（2）须提交申请书。当事人申请法院调查收集证据的，在程序上还要向法院提出书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集的证据的内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实。

　　（3）符合申请提交的期限。当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前7日。

　　法院对当事人及其诉讼代理人的申请不予准许的，应当向当事人或其诉讼代理人送达通知书。通知书中应当告知不予准许的决定以及理由。当事人及其诉讼代理人可以在收到通知书的次日起3日内向受理申请的法院书面申请复议一次。法院应当在收到复议申请之日起5日内作出答复。

　　当事人的申请被准许的，法院即按照有关调查的规定对有关证据进行调查和收集。

　　四、质证

　　（一）质证的概念

　　所谓质证，是指当事人、诉讼代理人及第三人在法庭的主持下，对当事人及第三人提出的证据就其真实性、合法性、关联性以及证明力的有无、大小予以说明和质辩的活动或过程。

　　质证制度的意义在于，通过质证程序使审理更加公开、法院能够正确地认定证据、保障当事人的程序权利。《证据规定》第47条规定：证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。

　　（二）质证的主体

　　质证的主体，是指在质证过程中对证据予以说明、质辩的主体。质证的主体范围包括当事人、诉讼代理人和第三人。法院是证据认定的主体，不是质证的主体。

　　（三）质证的客体

　　质证的客体，是指质证主体质证行为的对象。质证的客体是证据，其范围是当事人向法院提出的证据，包括根据当事人的申请由法院调查收集的证据。在质证时，根据当事人申请由法院调查收集的证据作为提出申请的一方当事人所提供的证据。

　　（四）质证的程序

　　在法庭审理中，质证按照以下程序进行：（1）原告出示证据，被告、第三人与原告进行质证；（2）被告出示证据，原告、第三人与被告进行质证；（3）第三人出示证据，原告、被告与第三人进行质证。

　　（五）质证中应当注意的几个问题

　　1.当事人在证据交换过程中认可并记录在卷的证据，无须进行质证，可以作为认定案件事实的依据，但审判人员应当在庭审中对此说明。当事人在证据交换过程中已经认可的证据即表明当事人双方对该证据的证明力没有异议。

　　2.涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私或者法律规定的其他应当保密的证据，不得在开庭时公开质证。因为如果公开质证就有可能泄露国家秘密、商业秘密以及侵害个人隐私。民事诉讼法规定，涉及国家秘密、个人隐私的案件不应当公开审理，而涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。需要注意的是，由于《证据规定》规定商业秘密的案件不得公开质证，因此涉及商业秘密的案件法院即使没有准许当事人不公开审理申请的，也不能公开质证。也就是说，公开审理的案件有可能存在不公开质证的情形。不公开审理的案件，如果涉及上述三类案件的一定是不公开质证，但不公开质证并不等于不质证，不公开质证可以理解为质证涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的证据时，不得有不得接触该国家秘密、了解该商业秘密和知晓隐私的人在场。如果质证的对方当事人属于不得接触该国家秘密的人时，实际上质证就无法进行。这种情况下，应当在当事人证明其属于国家秘密时，由法院直接对该证据的效力加以认定。涉及商业秘密和个人隐私的应当视具体情况而定。

　　3.对书证、物证、视听资料进行质证时，当事人有权要求出示证据的原件或者原物。但以下两种情况除外：（1）出示原件或者原物确有困难并经人民法院准许出示复制件或者复制品的；（2）原件或者原物已不存在，但有证据证明复制件、复制品与原件或原物一致的。要求出示证据的原件或者原物主要目的在于有效地质证证据的法律效力和证明力。

　　4.质证一般采取一证一质，逐个进行的方法。也可以在对方同意的情况下，对一组有关联的证据一并予以质证。当案件有两个以上独立的诉讼请求的，当事人可以分别围绕其诉讼请求逐个予以质证。法庭应当将当事人的质证情况记入笔录，并由当事人核对后签名或者盖章。已经质证的证据一般不得重复质证。

　　示例

　　在某一民事案件的审理过程中，原告一方因无法获得作为档案材料存放在某单位的证据，申请法院进行调查。庭审中对该证据的质证，应当如何进行？（2005年试卷三第42题）

　　A.应当由原、被告双方进行质证

　　B.应当由被告与法院进行质证

　　C.应当由被告与保管该证据的某单位进行质证

　　D.法院对该证据进行说明，无需质证

　　【参考答案及简要提示】A。民事诉讼中的证据，无论是当事人自己收集的，还是法院依当事人申请收集的，均应当在法庭上出示并经双方当事人质证。需要注意的是，虽然法院依当事人申请收集的证据均应当在法庭上质证，但在依申请调查的情况下，若人民法院未能收集到证据，仍由负举证责任的当事人负担举证不能的后果。

　　五、认证

　　（一）认证的概念

　　所谓认证，是指法庭对经过质证或者当事人在证据交换中认可的各种证据材料作出审查判断，确认其能否作为认定案件事实的根据。

　　认证的目的是确认证据能否作为认定案件事实的依据，是正确认定案件事实的前提和基础。认证的具体内容是对作为认证对象的证据资料是否具有证明力及证明力大小进行审查确认。

　　（二）认证的基本要求

　　认证的正确与否关系到公正裁判与否的重大问题。认证虽然是审判人员的判断，但这种判断并不是主观随意的，必须遵循其基本要求和原则性规范。认证的基本要求和原则性规范是：依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验法则。没有遵循这些要求的认证都将是错误的和违法的认证，对证据证明力和证明力大小有无的认定就是无效的。

　　为了保证认证的程序正义性，法庭应当公开证据认定的理由和结果。当事人对认证理由和结果有异议的，可以向法庭提出自己的意见，但应当服从法庭对证据的最终认定。

　　（三）认证的方法

　　审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：（1）证据是否是原件、原物，复印件、复制品与原件、原物是否相符；（2）证据与本案事实是否相关；（3）证据的形式、来源是否符合法律规定；（4）证据的内容是否真实；（5）证人或者提供证据的人，与当事人有无利害关系。

　　审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。

　　（四）认证中应当注意的几个问题

　　1.关于调解或和解认可的事实能否作为证据的问题。在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。这是因为前诉当事人之间在调解协议或者和解中所认可的事实没有经过法院的审核认定，未必是真实的事实。法律允许该认可的事实作为调解或和解的基础是基于当事人的处分权。因此，不能将未经法庭认定的这一事实作为后诉定案的证据。

　　2.哪些证据不能独立作为认定案件事实的依据。认证应当是法官根据具体情况，按照认证的基本要求和原则进行的，但为了防止认定的随意性，对有些能够确定的情形，制度上也会规定具体的认证规则。例如，按照《证据规定》，下列证据就明确不能单独作为认定案件事实的依据：（1）未成年人、精神病患者所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（2）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（3）存有疑点的视听资料；（4）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（5）无正当理由未出庭作证的证人证言。

　　3.如何认定证据的证明力。如何认定证据的证明力应当注意以下情形：

　　（1）一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：①书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；②物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；③有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；④一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。

　　（2）一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。

　　（3）双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。

　　（4）人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：①国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；②物证、档案、鉴定意见、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；③原始证据的证明力一般大于传来证据；④直接证据的证明力一般大于间接证据；⑤证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。

　　【本章主要法律规定】

　　1.民事诉讼法第63～80条

　　2.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第70～78条

　　3.最高人民法院《关于适用关于民事诉讼证据的若干规定》

　　本章应注意证明责任是本章的核心问题，对它的掌握，除了要准确认识它的基本内容外，还需要理解证明责任的特殊分配的有关情况，理解证明责任与证明对象、证明标准、证明程序之间的关系。此外，对自认也应当予以把握：自认的适用范围、自认的法律后果、自认与认诺的区别，等等。