第二十五章

仲裁协议

第一节　仲裁协议概述

　　一、仲裁协议的概念

　　仲裁协议是指双方当事人自愿将他们之间已经发生或者可能发生的争议提交仲裁解决的书面协议，是双方当事人所表达的采用仲裁方式解决纠纷意愿的法律文书。在民商事仲裁中，仲裁协议是仲裁的前提，没有仲裁协议，就不存在有效的仲裁。

　　仲裁协议本质上是一种合同，但其与一般的合同又有一定的区别。仲裁协议具有以下特征：

　　1.仲裁协议是双方当事人共同的意思表示，是他们将争议提交仲裁的共同意愿的体现。仲裁协议的签订建立在双方当事人自愿、平等和协商一致的基础上，以授权仲裁庭通过仲裁的方式解决争议，并得到公正裁决为目的。

　　2.仲裁协议中双方当事人的权利义务具有同一性，这使得作为契约表现形式之一的仲裁协议与其他的契约在内容上有所区别。在一般的双务合同中，双方当事人由于所追求的利益不同，导致他们之间的权利义务关系是对等的，即一方当事人的权利往往是其相对的另一方当事人的义务，反之亦然。而在仲裁协议中，双方当事人具有共同的目标，即当发生特定的纠纷后，通过仲裁方式予以解决，因此他们之间的权利义务是同一的，这主要表现为任何一方当事人都有权将所发生的争议提交仲裁解决，同时任何一方当事人也具有不得就该争议向法院提起诉讼的义务。

　　3.仲裁协议的内容具有特殊性。具体表现在：第一，仲裁协议作为一种纠纷解决的合同，双方当事人既可以约定将他们之间已经发生的争议提交仲裁解决，也可以事先约定将他们之间可能发生的争议提交仲裁解决。第二，双方当事人提交仲裁解决的事项必须具有法律规定的可仲裁性。对于诸如人身权等当事人不可以自由处分的权利，即使发生了争议或当事人受到了侵害，也不得订立仲裁协议，以仲裁方式解决。第三，双方当事人在仲裁协议中可以任意选择他们共同认可的仲裁委员会，而不受地域等因素的影响。

　　4.仲裁协议具有广泛的约束力。这一约束力表现为：仲裁协议约束着双方当事人，任何一方当事人不得就协议仲裁的争议事项向法院提起诉讼；仲裁协议约束着法院，法院不得受理任一方当事人已订立有效仲裁协议的争议事项；仲裁协议约束着仲裁庭，仲裁庭应当依照仲裁协议中的授权行使仲裁权，解决当事人之间的纠纷。

　　5.仲裁协议具有严格的要式性，即仲裁协议必须以书面形式订立。

　　二、仲裁协议的类型

　　我国仲裁法第16条规定：仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。根据仲裁立法和仲裁实践，仲裁协议主要包括以下类型：

　　（一）合同中的仲裁条款

　　合同中的仲裁条款是指双方当事人在签订的合同中订立的，将今后可能因该合同所发生的争议提交仲裁的条款。仲裁条款是仲裁实践中适用最普遍，也是最重要的仲裁协议的形式之一。作为订立于合同之中的一个条款，仲裁条款主要适用于争议发生之前。通过签订仲裁条款，当事人可以预先设定一种纠纷解决机制，即一旦将来发生了因本合同或与本合同有关的争议，只能通过仲裁方式加以解决。除了订立于合同中的仲裁条款，双方当事人在补充合同、协议或备忘录等文件中对仲裁意思表示的修改或补充，也构成合同中仲裁条款的一部分。

　　（二）仲裁协议书

　　仲裁协议书是指在争议发生之前或争议发生之后，双方当事人在自愿基础上订立的，同意将可能发生或已经发生的争议提交仲裁的一种独立的协议。仲裁协议书是独立于合同而存在的契约，是将订立于该仲裁协议书中的特定争议事项提交仲裁的意思表示。由于仲裁协议书并非属于双方当事人在纠纷发生之前所订立的合同的一部分，因此其不受已签订的合同的约束，具有更大的独立性。不论当事人所发生的是合同纠纷，还是其他财产权益纠纷，双方当事人均可以通过签订仲裁协议书，将所发生的争议提交仲裁解决。

　　（三）其他书面形式的仲裁协议

　　其他书面形式的仲裁协议，包括以合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等形式达成的请求仲裁的协议。这种形式的仲裁协议有别于仲裁条款和仲裁协议书，实质上相当于通过要约和承诺达成的协议，即一方当事人提出仲裁解决纠纷的意愿，另一方当事人通过一定的通信手段表示接受，从而达成仲裁协议。

　　（四）当事人通过援引达成的仲裁协议

　　当事人通过援引达成的仲裁协议是在仲裁实践中出现，并已被最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》（以下简称《仲裁法解释》）确定的一种仲裁协议的类型。

　　当事人通过援引达成的仲裁协议是指当事人之间并没有直接订立仲裁协议，而是通过引用另一个合同、文件中所订立的仲裁条款作为他们之间将纠纷提交仲裁的依据，即作为他们之间书面同意仲裁的一份协议；或者当事人只在合同或者仲裁协议中明确表明仲裁的意愿，仲裁协议所应包括的其他具体内容，则按照某个现有的文件中的仲裁条款来认定。《仲裁法解释》第11条明确规定“合同约定解决争议适用其他合同、文件中的有效仲裁条款的，发生合同争议时，当事人应当按照该仲裁条款提请仲裁。涉外合同应当适用的有关国际条约中有仲裁规定的，发生合同争议时，当事人应当按照国际条约中的仲裁规定提请仲裁”。

　　例如，在内蒙古自治区高级人民法院向最高人民法院提出的《关于涉外经济合同未直接约定仲裁条款如何认定的请示报告》中，内蒙古自治区高级人民法院请求最高人民法院就这一问题作出答复。最高人民法院答复如下：中外双方当事人订立的外贸合同中约定合同未尽事宜适用中国和蒙古国之间的交货共同条件的，因该交货共同条件即1988年11月4日《中华人民共和国对外经济贸易部和蒙古人民共和国对外经济供应部关于双方对外贸易机构之间相互交货共同条件的议定书》规定了因合同所发生或者与合同有关的一切争议在双方达不成协商解决的协议时，应以仲裁方式解决，并规定了具体办法，应认定当事人愿意选择通过仲裁方式解决其纠纷，人民法院不应受理因该类合同引起的纠纷。

　　三、仲裁协议的形式

　　仲裁协议作为仲裁的依据，必须具备法定的形式。根据我国仲裁法的规定，仲裁协议应以书面形式订立，口头方式达成仲裁的意思表示无效。仲裁协议必须以书面形式达成，已成为世界上普遍认可的仲裁原则。

　　强调仲裁协议的书面形式，是为了从法律上确认当事人以仲裁方式解决争议的主观意愿，特别是双方当事人就所发生的争议以何种方式解决发生冲突时，可以以此作为仲裁的依据。

第二节　仲裁协议的内容

　　一份完整、有效的仲裁协议必须具备法定的内容，否则，仲裁协议将被认定为无效。根据我国仲裁法第16条的规定，仲裁协议应当包括下列内容：

　　一、请求仲裁的意思表示

　　请求仲裁的意思表示是仲裁协议的首要内容，因为当事人以仲裁方式解决纠纷的意愿正是通过仲裁协议中请求仲裁的意思表示体现出来的。对仲裁协议中意思表示的具体要求是明确、肯定。因此，当事人应在仲裁协议中明确肯定地将争议提交仲裁解决的意思表示表达出来。

　　请求仲裁的意思表示还应当满足三个条件：其一，以仲裁方式解决纠纷必须是双方当事人共同的意思表示，而不是一方当事人的意思表示；其二，必须是双方当事人在协商一致的基础上的真实意思表示，即当事人签订仲裁协议的行为是其内心的真实意愿，而不是在外界影响或强制下所表现出来的虚假意思；其三，必须是双方当事人自己的意思表示，而不是任何其他人的意思表示。

　　当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第20条第2款规定期间内提出异议的除外。

　　示例

　　甲公司与乙公司签订了一份钢材购销合同，约定因该合同发生纠纷双方可向A仲裁委员会申请仲裁，也可向合同履行地B法院起诉。关于本案，下列哪些选项是正确的？（2010年试卷三第84题）

　　A.双方达成的仲裁协议无效

　　B.双方达成的管辖协议有效

　　C.如甲公司向A仲裁委员会申请仲裁，乙公司在仲裁庭首次开庭前未提出异议，A仲裁委员会可对该案进行仲裁

　　D.如甲公司向B法院起诉，乙公司在法院首次开庭时对法院管辖提出异议，法院应当驳回甲公司的起诉

　　【参考答案及简要提示】ABC。基于本题所涉及的仲裁问题应适用《仲裁法解释》第7条的规定，即：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第20条第2款规定期间内提出异议的除外。”仲裁法第20条第2款规定：“当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。”在本题中，由于甲公司与乙公司约定因该合同发生纠纷，双方既可向A仲裁委员会申请仲裁，又可向合同履行地B法院起诉，所以该份仲裁协议无效，A项正确。同时，上述法条又规定了除外情形，即“如甲公司向A仲裁委员会申请仲裁，乙公司在仲裁庭首次开庭前未提出异议，A仲裁委员会可对该案进行仲裁”，C项正确。根据民事诉讼法关于协议管辖的规定，甲公司与乙公司在签订的钢材购销合同中约定管辖法院是双方共同的意思表示，符合法律规定，因此是有效的，B项正确。

　　二、仲裁事项

　　仲裁事项即当事人提交仲裁的具体争议事项。在仲裁实践中，当事人只有把订立于仲裁协议中的争议事项提交仲裁，仲裁机构才能受理。同时，仲裁事项也是仲裁庭审理和裁决纠纷的范围，即仲裁庭只能在仲裁协议确定的仲裁事项的范围内进行仲裁，超出这一范围进行仲裁，所作出的仲裁裁决，经一方当事人申请，法院可以不予执行或者撤销。仲裁协议中订立的仲裁事项，必须符合两个条件：

　　1.争议事项具有可仲裁性。仲裁协议中双方当事人约定提交仲裁的争议事项，必须具有法律规定的可仲裁性，即属于仲裁立法允许采用仲裁方式解决的争议事项，才能提交仲裁，否则会导致仲裁协议的无效。这已成为各国仲裁立法、国际公约和仲裁实践所认可的基本准则。

　　2.仲裁事项的明确性。由于仲裁事项是仲裁庭要审理和裁决的争议事项，因此，仲裁事项必须明确。按照我国仲裁法的规定，对仲裁事项没有约定或者约定不明确的，当事人应就此达成补充协议，达不成补充协议的，仲裁协议无效。

　　基于仲裁协议既可以在争议发生之前订立，也可以在争议发生之后订立，因此，仲裁事项也就包括未来可能发生的争议事项和现实已发生的争议事项。但不论争议事项是否已经发生，在仲裁协议中都必须明确规定。对于已经发生的争议事项，其具体范围比较明确和具体；对于未来可能发生的争议事项要提交仲裁，应尽量避免在仲裁协议中作限制性规定，包括争议性质上的限制、金额上的限制以及其他具体事项的限制。当事人可以参照仲裁机构的示范仲裁条款对仲裁事项的范围加以约定。

　　当事人在仲裁协议中概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。

　　三、选定的仲裁委员会

　　仲裁委员会是受理仲裁案件的机构，也被称为仲裁机构。由于仲裁没有法定管辖的规定，因此，仲裁委员会是由当事人自主选定的。如果当事人在仲裁协议中不选定仲裁委员会，仲裁就无法进行。

　　对于仲裁委员会的选定，原则上应当明确、具体，即双方当事人在仲裁协议中可以选定任一仲裁委员会进行仲裁，不受当事人住所及合同履行地、签订地、财产所在地等的限制，如当事人对所发生的争议既可以约定交由北京仲裁委员会仲裁，也可以约定交由上海仲裁委员会仲裁。

　　实践中在选择仲裁委员会时要注意以下几种情形：

　　（一）仲裁委员会名称不准确时的推定

　　仲裁协议约定的仲裁委员会名称不准确，但能够确定具体的仲裁委员会的，应当认定选定了仲裁委员会。比如，当事人约定“由北京市仲裁委员会仲裁”，尽管“北京市仲裁委员会”不存在，但却从中可以判断出双方当事人的意愿是由北京仲裁委员会仲裁。因此应当认为仲裁协议中有选定的仲裁委员会。

　　（二）只约定纠纷适用的仲裁规则时仲裁委员会的推定

　　仲裁协议中仅约定有纠纷适用的仲裁规则，没有约定具体的仲裁委员会的，根据司法解释的规定，应当视为未约定仲裁委员会，但当事人达成补充仲裁协议或者按照约定的仲裁规则能够确定仲裁委员会的除外。

　　（三）仲裁协议中约定两个以上仲裁委员会的情形

　　1.如果当事人在仲裁协议中同时约定了两个以上的仲裁委员会，当事人可以协议选择其中的一个仲裁委员会申请仲裁；当事人不能就仲裁委员会的选择达成一致的，仲裁协议无效。

　　2.仲裁协议约定由某地的仲裁委员会仲裁且该地仅有一个仲裁委员会的，该仲裁委员会视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁委员会的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁委员会申请仲裁；当事人不能就仲裁委员会选择达成一致的，仲裁协议无效。

　　仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会这三项内容必须同时具备，仲裁协议在内容上才能符合仲裁法的规定而成为有效的仲裁协议。

　　第三节　仲裁条款的独立性

　　一、仲裁条款独立性的含义

　　仲裁条款的独立性，也称仲裁条款的可分割性或可分离性。它是指作为主合同的一个条款，尽管仲裁条款依附于主合同，但其效力与主合同的其他条款可以分离而独立，即仲裁条款不因主合同的无效而无效，不因主合同的被撤销而失效，也不因合同未成立而影响效力，仲裁机构仍然可以依照该仲裁条款取得和行使仲裁管辖权，在该仲裁条款所确定的提交仲裁的争议事项范围内，解决当事人之间的纠纷。我国仲裁法第19条规定：仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。

　　仲裁条款之所以具有独立性，是由于仲裁条款与合同中的其他条款的差异性决定的。在一项合同中，主合同是关于双方当事人之间实体权利义务的规定，对这些条款的违反，权利方将依据实体法的规定，请求损害赔偿；而处于附属地位的仲裁条款，是双方当事人关于纠纷解决方式的约定，即如果当事人之间因主合同发生争议，将只能根据程序法的规定，通过仲裁方式而非诉讼方式解决。换句话说，如果当事人之间未因主合同发生争议，仲裁条款就不会发生效力。同时，对仲裁条款的违反，也不产生损害赔偿的请求权，而直接导致对仲裁条款的强制执行。

　　二、仲裁条款独立性原则的适用

　　《仲裁法解释》对仲裁条款的独立性问题作出了如下规定：（1）合同未成立、成立后未生效或者被撤销的，不影响仲裁协议的效力。（2）当事人订立仲裁协议后合并、分立的，仲裁协议对其权利义务的继受人有效。当事人订立仲裁协议后死亡的，仲裁协议对承继其仲裁事项中的权利义务的继承人有效。但这两种情形，当事人订立仲裁协议时另有约定的除外。（3）债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议原则上对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。

　　示例

　　武当公司与洪湖公司签订了一份钢材购销合同，同时约定，因合同效力或合同的履行发生纠纷提交A仲裁委员会或B仲裁委员会仲裁解决。合同签订后，洪湖公司以本公司具体承办人超越权限签订合同为由，主张合同无效。关于本案，下列哪一说法是正确的？（2012年试卷三第48题）

　　A.因当事人约定了2个仲裁委员会，仲裁协议当然无效

　　B.因洪湖公司承办人员超越权限签订合同导致合同无效，仲裁协议当然无效

　　C.洪湖公司如向法院起诉，法院应当受理

　　D.洪湖公司如向法院起诉，法院应当裁定不予受理

　　【参考答案及简要提示】 C。仲裁协议效力是本题的核心考点。首先，仲裁协议具有独立性，其不因主合同无效而无效，因此B项说法错误的。其次，明确选定仲裁委员会是仲裁协议有效的内容之一。根据法律规定，如果当事人同时约定2个以上仲裁委员会，当事人可以协议选择其中一个申请仲裁，当事人就仲裁委的选择不能达成一致的，仲裁协议无效。结合本题，A项认为只要仲裁协议选择2个仲裁委员会就当然无效无法补正是错误的。本题中洪湖公司向法院起诉即以用起诉行为证明双方已无法就该仲裁协议达成一致，此时仲裁协议无效，人民法院可以受理此案，因此C选项正确，D选项错误。

第四节　仲裁协议的效力

　　一、仲裁协议的法律效力

　　仲裁协议的法律效力即仲裁协议所具有的法律约束力。一项有效的仲裁协议的法律效力包括对双方当事人的约束力、对法院的约束力和对仲裁机构的约束力。

　　（一）对双方当事人的法律效力——约束双方当事人对纠纷解决方式的选择权

　　仲裁协议是双方当事人就纠纷解决方式达成一致的意思表示，因此，仲裁协议一经有效成立，即对双方当事人产生法律效力，使双方当事人受到他们所签订的仲裁协议的约束。发生纠纷后，当事人只能通过向仲裁协议中所确定的仲裁机构申请仲裁的方式解决该纠纷，而丧失了就该纠纷向法院提起诉讼的权利。如果一方当事人违背仲裁协议，就仲裁协议规定范围内的争议事项向法院起诉，另一方当事人有权依据仲裁协议要求法院停止诉讼程序，法院也应当驳回当事人的起诉。

　　（二）对法院的法律效力——排除法院的司法管辖权

　　有效的仲裁协议可以排除法院对订立于仲裁协议中的争议事项的司法管辖权，这是仲裁协议法律效力的重要体现，也是各国仲裁普遍适用的准则。我国仲裁法第5条明确规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议的，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。

　　（三）对仲裁机构的法律效力——授予仲裁机构仲裁管辖权并限定仲裁的范围

　　仲裁协议是仲裁委员会受理仲裁案件的基础，是仲裁庭审理和裁决仲裁案件的依据，没有仲裁协议就没有仲裁机构对仲裁案件的仲裁管辖权。我国仲裁法第4条规定：没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。同时，仲裁机构的管辖权又受到仲裁协议的严格限制，即仲裁庭只能对当事人在仲裁协议中约定的争议事项进行仲裁，而对仲裁协议约定范围以外的其他争议事项无权仲裁。

　　二、仲裁协议效力的确认机构

　　根据我国仲裁法和最高人民法院司法解释的规定，对仲裁协议法律效力的确认机构是仲裁委员会和人民法院。

　　1.我国仲裁法第20条规定：当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。根据仲裁法的这一规定，在我国，仲裁委员会和人民法院都有权确定仲裁协议的法律效力，但当双方当事人分别向仲裁委员会和人民法院请求确认仲裁协议的效力时，人民法院有权对此作出裁定。

　　2.最高人民法院《关于确认仲裁协议效力几个问题的批复》中对仲裁法第20条的规定作出解释，即当事人对仲裁协议的效力有异议，一方当事人申请仲裁机构确认仲裁协议效力，另一方当事人请求人民法院确认仲裁协议无效，如果仲裁机构先于人民法院接受申请并已作出决定，人民法院不予受理；如果仲裁机构接受申请后尚未作出决定，人民法院应予受理，同时通知仲裁机构终止仲裁。这一规定表明双方当事人分别向仲裁委员会和人民法院请求确认仲裁协议效力时，仲裁委员会是否先于人民法院接受申请并已作出决定成为关键，如果仲裁委员会先于人民法院接受申请并已作出决定，人民法院则无权受理；反之，人民法院有权受理，仲裁委员会无权作出决定。

　　3.依照仲裁法第20条第2款的规定，当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。如果当事人在仲裁庭首次开庭前没有对仲裁协议的效力提出异议，而后向人民法院申请确认仲裁协议无效的，人民法院不予受理。仲裁机构对仲裁协议的效力作出决定后，当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力或者申请撤销仲裁机构的决定的，人民法院不予受理。其中“首次开庭”是指答辩期满后人民法院组织的第一次开庭审理，不包括审前程序中的各项活动。

　　4.根据最高人民法院《仲裁法解释》的规定，当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。申请确认涉外仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地、仲裁协议签订地、申请人或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。涉及海事海商纠纷仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地、仲裁协议签订地、申请人或者被申请人住所地的海事法院管辖；上述地点没有海事法院的，由就近的海事法院管辖。

　　5.根据最高人民法院《关于确认仲裁协议效力几个问题的批复》第4条的规定，如果一方当事人就合同纠纷或者其他财产权益纠纷申请仲裁，另一方当事人对仲裁协议的效力有异议，请求人民法院确认仲裁协议无效并就合同纠纷或者其他财产权益纠纷起诉的，人民法院受理后应当通知仲裁机构中止仲裁。人民法院依法作出仲裁协议有效或者无效的裁定后，应当将裁定书副本送达仲裁机构，由仲裁机构根据人民法院的裁定恢复仲裁或者撤销仲裁案件。

　　6.根据最高人民法院《仲裁法解释》第15条的规定，人民法院审理仲裁协议效力确认案件，应当组成合议庭进行审查，并询问当事人。

第五节　仲裁协议的无效与失效

　　一、仲裁协议无效的法定情形

　　仲裁协议是双方当事人意思表示一致的合意行为，法律在赋予其一定的约束力的同时，也往往明确规定达到具有这一约束力的强制性条件和规范。当仲裁协议违反了该条件和规范时，该仲裁协议无效。根据我国仲裁法的规定，仲裁协议在下列情形下无效：

　　1.以口头方式订立的仲裁协议无效。我国仲裁法第16条规定了仲裁协议的形式要件，即仲裁协议必须以书面方式订立。因此以口头方式订立的仲裁协议不受法律的保护。

　　2.约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围，仲裁协议无效。我国仲裁法第2、3条规定，平等主体之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷可以仲裁，而婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷以及依法应当由行政机关处理的行政争议不能仲裁。

　　3.无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议无效。为了维护民商事关系的稳定性及保护未成年人和其他无行为能力人、限制行为能力人的合法权益，法律要求签订仲裁协议的当事人必须具备完全的行为能力，否则，仲裁协议无效。

　　4.一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的，该仲裁协议无效。自愿原则是仲裁制度的根本原则，它贯穿于仲裁程序的始终。仲裁协议的订立，必须是双方当事人在平等协商基础上的真实意思表示。而以胁迫的手段与对方当事人订立仲裁协议，违反了自愿原则，所订立的仲裁协议不是双方当事人的真实意愿，不符合仲裁协议成立的有效要件。

　　5.仲裁协议对仲裁事项没有约定或约定不明确，或者仲裁协议对仲裁委员会没有约定或者约定不明确并无法加以确定的，当事人对此达不成补充协议，则仲裁协议无效。仲裁协议中要明确约定仲裁事项和选定的仲裁委员会，这是仲裁法对仲裁协议的基本要求。如果仲裁协议中没有对此进行约定或者约定不明确，导致无法确定具体纠纷事项和受理机构，该仲裁协议则具有瑕疵。对于有瑕疵的仲裁协议，法律规定是可以补救的，即双方当事人可以达成补充协议；如果未能达成补充协议，仲裁协议即为无效。

　　二、仲裁协议的失效

　　仲裁协议的失效是指一项有效的仲裁协议因特定事由的发生而丧失其原有的法律效力。仲裁协议的失效不同于仲裁协议的无效，它们的根本区别在于，仲裁协议的失效是原本有效的仲裁协议在特定条件下失去了其效力，而仲裁协议的无效是该仲裁协议自始就没有法律效力。

　　仲裁协议在下列情形下失效：

　　1.基于仲裁协议，仲裁庭作出的仲裁裁决已被当事人自觉履行或者被法院强制执行，即仲裁协议约定的提交仲裁的争议事项得到最终解决后，该仲裁协议因此而失效。我国仲裁法第9条规定，裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理。

　　2.因当事人协议放弃已签订的仲裁协议，而使该仲裁协议失效。协议放弃已订立的仲裁协议与协议订立仲裁协议一样，都是当事人的权利，仲裁协议一经双方当事人协议放弃，则失去效力。当事人协议放弃仲裁协议的具体表现为：

　　（1）双方当事人通过达成书面协议，明示放弃了原本有效的仲裁协议。

　　（2）双方当事人通过达成书面协议，变更了纠纷解决方式。如双方当事人一致同意通过诉讼方式解决已达成仲裁协议的纠纷，从而使仲裁协议失效。

　　3.附期限的仲裁协议因期限届满而失效。如当事人在仲裁协议中约定，该仲裁协议在签订后的6个月内有效，如果超过了6个月的约定期限，已签订的仲裁协议失效。

　　4.基于仲裁协议，仲裁庭作出的仲裁裁决被法院裁定撤销或不予执行，该仲裁协议失效。我国仲裁法第9条规定：裁决被人民法院依法裁定撤销或者不予执行的，当事人就该纠纷可以根据双方重新达成的仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉。

　　三、仲裁协议无效、失效的法律后果

　　仲裁协议的无效或者失效使得仲裁协议不再具有法律的约束力。其表现在：对当事人来说，双方当事人之间的纠纷既可以通过向法院提起诉讼的方式解决，也可以重新达成仲裁协议通过仲裁方式解决。对法院来说，由于排斥司法管辖权的原因已经消失，法院对于当事人之间的纠纷具有管辖权。对于仲裁机构来说，因其没有行使仲裁权的依据而不能对当事人之间的纠纷进行审理并作出裁决。

　　【本章主要法律规定】

　　1.仲裁法第3章

　　2.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第1～13条

　　3.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第145、146、148条

　　4.中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则第5、6条

　　本章应理解仲裁协议是仲裁制度的基础，其本质上是一种特殊类型的合同。

　　本章理解和把握的难点在于：（1）如何判断仲裁协议的有效性？要正确理解和运用仲裁法规定的仲裁协议的内容和有效条件。（2）仲裁协议对法院诉讼管辖权的效力。在存在仲裁协议的情况下，一方当事人向法院起诉，另一方当事人应当如何抗辩？法院应当如何处理？（3）如何理解和适用仲裁条款的独立性？特别是合同未成立、成立后未生效或者被撤销情况下，当事人订立仲裁协议后合并、分立的情况下，当事人订立仲裁协议后死亡的情况下，以及债权债务全部或者部分转让情况下，如何理解仲裁条款的效力？（4）仲裁协议无效与失效的根本区别在于，仲裁协议的失效是原本有效的仲裁协议在特定条件下失去了其效力，而仲裁协议的无效是该仲裁协议自始就没有法律效力。