8.3 心智的数字计算理论与思维语言

还需要强调，CTM把认知状态和过程分解为两个部分：一部分是计算关系或者操作，另一部分是心理表征。数字机器的一个普遍特征是，它们均以某种编码方式进行计算。如果心智计算是一种数字计算，那么，心智对心理表征的操作（生成、转译和删除）和心理表征自身实际上就形成了大脑的一种机器编码。在某种程度上，这种系统编码的结构意味着心理表征形成了一种类似于语言的系统，这就是所谓的思维语言（LOT）假设（见Fodor，1975）。把这个观点与CTM整合到一起，就得到了第一种正式的心智数字计算理论：

（DCTM）

1.认知状态是具有内容的计算心理表征（在思维语言中）的计算关系。

2.认知过程（认知状态的改变）是具有内容的计算心理表征（在思维语言中）的计算操作。

3.计算的结构和表征（上述第1点和第2点）都是数字的。

某种程度上，是存在思维语言证据的，思维语言能够对DCTM中某一方面提供支持。那么什么是LOT？又有什么理由接受它呢？

思维语言

思维语言（LOT）假设背后的基本观点是，认知的表征系统与语言类似。显然，自然口语有一些特征与认知无关，例如聊天、询问、倾听等，因此思维语言在一些方面与（口语）自然语言并不相似。但在哪些方面相似呢？典型的有：

（LOT）

1.思维语言系统有一个关于表征的基本“词汇表”，包括概念、感知和图像等。

2.词汇表中的条目，可根据普遍原则进行组合——这就是说，系统具有“句法”。

3.条目以及它们之间的结构性组合是指涉某事物的——具有组合“语义”。

福多最初的观点认为，这样的系统类似于计算机的“机器语言”，机器语言是机器设计的一部分，所以机器并不需要学习。以此类推，LOT是我们先天基因的一部分，必须被看成是在我们学习第一语言之前用于思考的系统。当然，这个系统的成熟可能需要一定时间，因此在出生时它还并未完整（类似于牙齿或者头发一样）。LOT假设的这种“先天”观点是极具争议性的，在后面的讨论中我们将不采用这个观点。

这样一个系统的存在以及它的本质如何对DCTM产生影响呢？思维语言对于DCTM的影响大概是这样的：在计划和推理的时候，人有一个用于表征他们周围世界的心理系统，计算机也如此。此外，心理表征系统还具有生成和系统特征，计算机也如此。人和计算机进一步的类比支持这样的观点：人类心理生活的各个方面都可以看作是计算。下面更详细地探讨这两个方面的理据。

LOT的理据：呈现模式（表征方式）

这是一个（非常）简短的故事：爱丽丝和贝蒂正在翻阅她们1959年的中学年鉴，这所中学位于明尼苏达州希宾市。翻到最后一页，爱丽丝说：“齐默曼，记得他么，罗伯特·齐默曼？皮包骨头、头发长长的家伙，高中毕业后就离开了城市。听说他上过明尼苏达大学，但是没有毕业，离开了城市，不知道他后来怎么样了？”这时，她们瞥了一眼时钟，六点半了，准备出发的时间到了，她们的回忆随之中断了。三个月前，她们购买了鲍勃·迪安的音乐会的门票，八点钟开始。故事就这样结束了。这种情景会发生么？好像会。但是，如果鲍勃·迪安就是（那位）罗伯特·齐默曼的话，这种情景还会发生么？如果会，她们又是如何在想知道他后来怎样了的同时，又知道她们将去听谁的音乐会呢？有人会说，啊，是的，但她们并没有认识到，她们一直在阅读的罗伯特·齐默曼和正要去听的音乐会的主角鲍勃·迪安，与她们高中时候反社会的那个同学正是同一个人。如何解释这种可能性？根据LOT，这个故事让我们有理由相信，爱丽丝、贝蒂以及大多数人，都是应用了指向外界事物的，并以某种特定方式表达的表征来思考事物的——表征是只针对心智自身“描绘”或者“说明”外部事物的方式——这样所引发的一个结果就是，人们往往无法辨认以两种不同方式所表征的同一事物，但在“口语系统”中同一对象却可以有多种表达。这就是说，我们仍然没有理由认为表征在句法结构和语义组合上与“口语”系统类似。下面简要讨论这种观点的依据。

LOT的理据：产生性

LOT的产生性来源于这样一个事实，即人的思维是产生性的，能够依据有限已知推出独特而新奇的无限序列，例如，已知1是一个数字，2是一个数字，就可以无限类推。这种能力似乎不受任何思维本身的特征限制，而主要取决于一些外在因素的影响，例如动机和注意、经验等。然而，人的生理特征是有局限性的，具有有限的记忆和操作，那么具有这种生理有限性的人，是如何具有产生潜在无限序列观念的能力呢？LOT认为，心智的有限表征系统带有一种组合结构，LOT通过这种组合结构将旧的碎片拼凑成新的组合。

LOT的理据：系统性

这个LOT假设的理据是它具有形式化特征。人类（以及某些动物）的认知具有一些只有LOT假设才能解释的系统性特性，而其他理论对此无法说明。因此依据选择最优理论的原则，自然就得出这个结论：LOT假设是真的。

思维

最初，福多用LOT解释思维的系统性作为LOT成立的依据，他说道：“LOT认为，人拥有某种观念与表征的排列结构相关，那么，‘约翰爱玛丽’和‘玛丽爱约翰’这两种观念都涉及同样的表征和同样的表征结构。因此，自然地，任何人如果有与其他人具有相同的观念，就必然拥有与其他人相同的表征和表征结构。这样LOT就解释了思维的系统性”（1987：151）。

推论

第二个支持LOT的相关提议是由福多和派利夏恩（Fodor and pylyshyn，1988）提出的，这个提议是以逻辑系统性为基础的：“所有的心智理论（包括LOT）都要遵循下面这个基本预设：理论中所包含的模糊逻辑类型的心理推论，应当在相当程度上符合认知的特点。例如，似乎不可能在现实生活中找到这样的心理状态：从p&Q&R能够推出p，却不能从p&Q推出p（1988：46-7）。

正如这些作者指出的那样，心智几乎不可能出现下面的情况：心智中包含着某一类别的观念或推论，但这些观念或推论却与其他的观念或推论毫不相关——“具点心智（punctate minds）”是不存在的，比如，含有73种互不相关观念的心智是不存在的。以上两个方面的理据说明，思维和心理推理实际上具有系统的特征。LOT假设认为，思维和心理推理在表征的类语言系统中执行。如果LOT假设是真的话，那么，思维和心理推理的系统性就能得到解释。到目前为止，还没有其他更好的理论能解释思维和心理推理的系统性，所以LOT假设可能是真的。

这些支持LOT的理由（呈现模式、产生性以及系统性）与支持系统性的经验证据一样，都是有效的，但是，某些联结主义者却认为仍需严格的证明。