小结

本章的核心命题是，只有考虑宗教因素，普鲁士的崛起才能得到充分解释。具体而言，本章指出：（1）普鲁士国家政权非同一般的自主性是信义宗议会和加尔文宗王室之间宗教冲突的产物，也和紧随其后的王室行政加尔文派化有关；（2）普鲁士国家政权的超群实力主要归因于腓特烈·威廉一世发动的自上而下的规训革命，次要因素则是敬虔主义运动引发的自下而上的规训革命。

这种解读与既有理论的相通之处在于它对王室与贵族、军事竞争与财政危机、加尔文主义与敬虔主义之间冲突的重点考察，而这三类冲突分别是唯物论、战争中心论和唯心论模型的支柱。但它与既有研究也存在差异。我认为，王室与贵族之间并不存在协议或联盟；普鲁士对军事革命的反应并不具有典型性；这种非典型性的主要根源是加尔文主义，而非敬虔主义。本章并不是对已有研究的“证伪”，也不想披上这一伪装；它试图通盘考虑，将教派冲突和宗教伦理重新纳入政治冲突和国家发展研究——或者说，将政治冲突和国家发展重新纳入教派冲突和宗教伦理研究。

我们也可以把这种解读加以扩展，将视野延伸至腓特烈大帝统治时期（1740—1788年）。这样可以展示腓特烈大帝如何利用其父的财政与军事架构来扩张王国；如何在掌握主导权的同时向传统（信义宗）贵族示好，并将他们（重新）整合到军队和王室行政当中；如何基于斯多亚主义和启蒙理性主义将普鲁士的政治精神世俗化。但我的论证无须如此详尽；为了尽可能言简意赅，我放弃了这种打算。

我的论证不可或缺的是将普鲁士个案置于一个更宏大的比较框架中。这正是下一章的任务。

[1] 参见Leopold Krug，Betrachtungen über den Nationalreichtum des preußischen Staates und über den Wohlstand seiner Bewohner，Aalen，Scientia Verlag，1970［1805］，p.224。

[2] 波罗的海和非波罗的海国家的详细支出参见http：//www.le.ac.uk/hi/bon/ESFDB/images/Korner/swib011.gif，http：//www.le.ac.uk/hi/bon/ESFDB/images/Korner/swib012.gif。

[3] 数据源自Peter Mathias and Patrick O'Brien，“Taxation in Britain and France，1715-1810：A Comparison of the Social and Economic Incidence of Taxes Collected for the Central Government，” Journal of European Economic History，1976（5），pp.608-609。

[4] 此说法是基于8500万盾的税收收入和7亿1300万盾的国民收入。前一项数据源自Gustav Otruba，“Staatshaushalt und Staatsschuld unter Maria Theresia und Joseph II，” in Österreich im Zeitalter der Aufklärung，Vienna，Verlag der österreichischen Akademie der Wissenschaften，1985，p.239；后一项国民收入数据源自Joseph Marx von Liechtenstern，Skizze einer statistischen Schilderung des österreichischen Staates，Im Verlag des Kunst-und Industriekomptoirs，1800，p.71。（原文有误，已更正。——译者注）

[5] 此说法源于镇压法国大革命的军事开支。

[6] 对国民收入的估算（2亿6100万帝国塔勒）来自Leopold Krug，Betrachtungen über den Nationalreichtum des preußischen Staates und über den Wohlstand seiner Bewohner，p.224。税收收入的计算基于Adolph F.Riedel，Der brandenburgisch-preußische Staatshaushalt in den beiden letzten Jahrhunderten，Berlin，Ernst & Korn，1866。

[7] 理由如下：（1）1800年在普鲁士历史上是和平年，因而政府总支出相对较低；（2）18世纪下半叶的人均税率相对较低；（3）普鲁士经济正处于扩张阶段。统筹考虑，18世纪中叶的国民收入税收率可能高于18世纪末。

[8] 参见Gustav Otruba，“Staatshaushalt und Staatsschuld under Maria Theresia und Joseph II，” in Österreich im Zeitalter der Aufklärung，table VIIc。

[9] 参见Peter Mathias and Patrick O'Brien，“The Social and Economic Burden of Tax Revenue Collected for Central Government，” in Annalisa Guarducci ed.，Prodotto lordo e jinanza pubblica secoli XIII-XIX，Florence，Le Monnier，1988，p.808。

[10] 参见Peter Claus Hartmann，Das Steuersystem der europäischen Staaten am Ende des Ancien Régime.Eine offizielle französische Enquête （1763-1768） （Beiheft Francia，7），Munich，Artemis，1979，pp.239-241，260-261，284-303。

[11] 参见Francis L.Carsten，The Origins of Prussia。类似解读参见Hans Rosenberg，Bureaucracy，Aristocracy，and Autocracy：The Prussian Experience，1660-1815。

[12] 它启发了另一部关于普鲁士政治发展的名著，即罗森贝格（Rosenberg）的《科层制、贵族制与独裁》（Bureaucracy，Aristocracy，and Autocracy），为巴林顿·摩尔在《专制与民主的社会起源》（Social Origins of Dictatorship and Democracy）中对普鲁士的分析打下了基础，并为佩里·安德森的《绝对主义国家的系谱》提供了理论根基，甚至影响到了国家创建领域较新的研究，如查尔斯·蒂利的《强制、资本和欧洲国家（990—1990年）》。

[13] 参见Gerd Heinrich，“Der Adel in Brandenburg-Preußen，” in Hellmut Rössler ed.，Deutscher Adel，Darmstadt，Wissenschaftliche Buchgesellschaft，1965，pp.259-314；Peter-Michael Hahn，Landesstaat und Ständetum im Kurfürstentum Brandenburg während des 16.und 17.Jahrhunderts，Berlin，De Gruyter，1983。

[14] 关于这一点的精彩讨论参见William W.Hagen，“Seventeenth-Century Crisis in Brandenburg：The Thirty Years' War，the Destabilization of Serfdom，and the Rise of Absolutism，” American Historical Review，1989，94（2），pp.302-335，尤其见第318～329页。

[15] 这一点在托马斯·埃特曼的《利维坦的诞生》中体现得尤为明显。该书以普鲁士代表整个德意志。卡斯滕的《15世纪至18世纪的德意志诸侯与议会》（Princes and Parliaments in Germany from the Fifteenth to the Eighteenth Centuries）同样如此。卡斯滕在该书中将对普鲁士的解释扩展到其他德意志地区。

[16] 近年来，这种解读在德国历史学界重新升温。一些德国历史学家剔除了传统解读中赤裸裸的圣徒角色与民族主义因素，认为王室的加尔文派化使普鲁士选帝侯得以绕过（从而避开）地方议会的权威。参见Edgar Melton，“The Prussian Junkers，1600-1786，” in H.M.Scott ed.，The European Nobilities in the Seventeenth and Eighteenth Centuries，vol.II：Northern，Central，and Eastern Europe，London and New York，Longman，1995，pp.71-109；Andreas Nachama，Ersatzbürger und Staatsbildung：Zur Zerstörung des Bürgertums in Brandenburg-Preußen，Frankfurt am Main，Peter Lang，1984。

[17] 参见Carl Hinrichs，Preußentum und Pietismus：Der Pietismus in Brandeuburg-Preußen als religiös-soziale Reformbewegung，Göttingen，Vandenhoeck & Ruprecht，1971；Klaus Deppermann，Der hallesche Pietismus und der preußlische Staat unter Friedrich III.（I.），Göttingen，Vandenhoeck & Ruprecht，1961。另参见Mary Fulbrook，Piety and Politics：Religion and the Rise of Absolutism in England，Württemberg，and Prussia，Cambridge，Cambridge University Press，1983；Richard L.Gawthrop，Pietism and the Making of Eighteenth-Century Prussia，Cambridge，Cambridge University Press，1993。

[18] 概述参见Hans-Uirich Delius，“Die Reformation in Berlin，” in Günter Witth ed.，Beiträge zur berliner Kirchen Geschichte，Berlin，Union Verlag，1987；Felix Escher，“Das Kurfurstentum Brandenburg im Zeitalter des Konfessionalismus，” in Ingo Materna and Wolfgang Ribbe eds.，BrandenburgischeGeschichte，Berlin，Akademie Verlag，1991。

[19] 权威描述参见Bodo Nischan，Prince，People，and Confession：The Second Reformation in Brandenburg，Philadelphia，University of Pennsylvania Press，1994。

[20] 关于示威传单，参见Bodo Nischan，Prince，People，and Confession：The Second Reformation in Brandenburg，pp.160ff.。对加尔文主义者的迫害，参见Fabian zu Dohna，Die Selbstbiographie des Burggrafen Fabian zu Dohna （1550-1621） nebst Aktenstücke zur Geschichte der Sukzession，Leipzig，Duncker & Humblot，1905，pp.xxiv-xxxi。群众抗议的目击者描述参见Anton Chroust，“Aktenstücke zur brandenburgischen Geschichte unter Kurfürst Johann Sigismund，”Forschungen zur brandenburgisch-preußischen Geschichte，1897（9），pp.1-21，尤其见第18～21页。

[21] 参见Bodo Nischan，“Johann Peter Bergius，” in G.Heinrich ed.，Berlinische Lebensbilder，Berlin，Colloquium，1990，pp.35-59。

[22] 对这些事件简明流畅的讨论参见Otto Hintze，Die Hohenzollern und Ihr Werk，Berlin，Paul Parey，1915，pp.166-177。

[23] 参见Gerhard Oestreich，Der brandenburg-preußische Geheime Rat，Würzburg，Konrad Troltsch，1936，pp.10-12。

[24] 参见 “Eingabe der Deputierten der Stände an Friedrich Wilhelm in Königsberg，” Jan.8，1641，in Urkunden und Actenstücke zur Geschichte des Kurfürsten Friedrich Wilhelm von Brandenburg（以下简称UA），vol.10，Berlin，Georg Reimer Verlag，1894，p.88。

[25] 荷兰个案对于腓特烈·威廉的“议会友善国内政策”的重要性参见Ernst Opgenoorth，Friedrich Wilhelm，der Große Kurfürst von Brandenburg，vol.1，Göttingen，Musterschmidt，1971，pp.50ff.。关于腓特烈·威廉对议会态度的更宽泛讨论，参见Ernst Opgenoorth，“ ‘Nervus rerum.’ Die Auseinandersetzungen mit den Ständen um die Staatsfinanzierung，”in Gerd Heinrich ed.，Ein sonderbares Licht in Teutschland.Beiträge zur Geschichte des Großen Kurfürsten von Brandenburg，1640-1688，Berlin，Duncker & Humblot，1989，尤其见第108～110页；Peter Baumgart，“Zur Geschichte der kurmärkischen Stände im 17.und 18.Jahrhundert，” in Dietrich Gerhard ed.，Ständische Vertretungen in Europa in 17.und 18.Jahrhundert，Göttingen，Vandenhoek & Ruprecht，1969，pp.131-161。

[26] 参见Gerhard Oestreich，Der brandenburg-preußische Geheime Rat，pp.15-16。在1640—1651年任命的16位枢密院大臣中，有9位是本土贵族，3位是来自马克的平民，只有4位是境外贵族。参见Francis Carsten，The Origins of Prussia，p.182。

[27] 参见UA，vol.10，pp.42ff.。

[28] 参见UA，vol.10，p.34，n.1。

[29] 参见Chrn.Otto Meylius，Corpus Constitutionum Marchicarum（以下简称CCM），vol.6，no.107，Berlin and Halle，Buchladen des Waysenhauses，1737-1751，cols.381-382。

[30] 具体而言，腓特烈·威廉拒绝了议会在约阿希姆斯塔尔皇家中学（Royal Gymnasium in Joachimsthal）和奥得河畔法兰克福大学（University of Frankfurt on the Oder）任命信义宗和归正宗教授的要求，认为这侵犯了他的宗教“信仰自由”，并拒绝批准信义宗神学家马丁·海因修斯（Martin Heinsius）的法兰克福大学神学教职，除非海因修斯声明放弃对归正会的所有“怨恨、诽谤和亵渎”。关于议会的宗教怨愤和腓特烈·威廉的回应，参见枢密院1642年7月20日的记录，见Otto Meinardus ed.，Protokolle und Relationen des Brandenburgischen Geheimen Rathes aus der Zeit des Kurfürsten Friedrich Wilhelm（PR），vol.I，Leipzig，S.Hirzel，1889-1919，pp.323-324。

[31] 参见UA，vol.10，pp.222-225。

[32] 参见Isaacsohn，in UA，vol.10，pp.172ff.。

[33] 参见UA，vol.10，pp.229-246。

[34] Chrn.Otto Meylius，CCM，vol.6，no.115，col.401.

[35] 1652年5月21日致枢密院的信，见UA，vol.10，pp.255-256。

[36] 19世纪中叶以来，勃兰登堡-普鲁士的中央官僚体系发展多次成为历史研究的热点，大量学术研究以此为主题。许多研究收录于一份出色的文献目录（Otto Büsch and Wolfgang Neugebauer eds.，Moderne preußische Geschichte 1648-1947.Eine Anthologie，Berlin and New York，W.De Gruyter，1981）中。传统文献往往淡化了本土贵族和议会在普鲁士国家政权中所扮演的角色；实际上，许多研究者认为霍亨索伦家族破坏或彻底摧毁了议会。与之相反，近来的研究多淡化中央政权的势力和权威，认为贵族和议会的势力即便有所削弱，但仍在政治管理中起着重要作用，尤其在地方层面。这种解读参见Günter Vogler，“Absolutistisches Regiment und ständische Verfassung in Brandenburg-Preußen im 17.und 18.Jahrhundert，” in Heiner Timmerman ed.，Die Bildung des frühmodernen Staates—Stände und Konfession，Saarbrücken，Dader，1989，pp.209-232；Peter-Michael Hahn，Fürstliche Territorialhoheit und lokale Adelsgewalt：Die herrschaftliche Durchdringung des ländlichen Raumes zwischen Elbe und Aller （1300-1700），Berlin and New York，Walter de Gruyter，1989。更宽泛的研究参见Jan Peters ed.，Gutsherrschaft als soziales Modell：Vergleichende Betrachtungen zur Funktionsweise frühneuzeitlicher Agrargesellschaften，Munich，R.Oldenbourg，1995。

[37] UA，vol.10，p.593.

[38] 语出自正统派领袖保罗·格哈德（Paul Gerhard），转引自Hans-Joachim Beeskow，“Paul Gerhardt，” in Gerd Heinrichs ed.，Berlinische Lebensbilder，vol.5：Theologen，Berlin，Colloquium，1990，p.66。

[39] 参见Gerhard Oestreich，Der brandenburg-preußische Geheime Rat，p.30。

[40] 参见Andreas Nachama，Ersatzbürger und Staatsbildung：Zur Zerstörung des Bürgertums in Brandenburg-Preußen，p.72。这些数据实则低估了加尔文主义者在普鲁士公职人员中的比重，因为它们仅仅基于柏林大教堂（Berlin Cathedral）的教会记录，从而将许多不在柏林的归正宗官员排除在外，如多纳家族（Dohnas）。

[41] 1677年10月22日不满诉求附录，于1678年12月20日提交选帝侯。GStAPK HA I，rep.47，nr.13.

[42] 这场信义宗信徒的哀叹有一个讽刺的脚注：1735年的另一篇纪事指出，冯·洛本（von Löben）的财产都被一个名叫乔治·亚伯拉罕·施托施（George Abraham Stosch）的人接收了，他很可能是一位在普鲁士精英加尔文派化过程中起到重要作用的归正宗宫廷布道者的后裔。两份纪事均来自Turmknopfeinlage in the Kirchenbuch of Pulzig，转录于Monika v.Loeben and Paul v.Loeben，“Geschichte der Herren，” Berlin-Dahlem；an unpublished manuscript deposited in the Heroldbibliothek，Geheimes Staatsarchiv-Preußischer Kulturbesitz，1975，p.9。

[43] Georg Küntzel ed.，Die politischen Testamente der Hohenzollern，Leipzig and Berlin，B.G.Teubner，1919，p.44.

[44] 克莱韦-马克在腓特烈·威廉统治之前的宪制史参见A.von Haeften，“Allgemeine Einleitung：Die landständische Verhältnisse in Cleve und Mark bis zum Jahre 1641，” in UA，vol.5，pp.3-82。

[45] UA，vol.5，pp.166-169.

[46] 参见UA，vol.5，pp.214-216，236-242。

[47] 参见UA，vol.5，pp.281-287，297-303。

[48] 关于谈判，参见UA，vol.5，pp.309-360。关于协议，参见UA，vol.5，pp.388-395。

[49] 参见UA，vol.5，pp.416，432-435。

[50] 参见UA，vol.5，pp.551-554。

[51] 参见UA，vol.5，pp.512ff.。

[52] 参见UA，vol.5，pp.723-725。

[53] 参见UA，vol.5，pp.688-692。

[54] 参见UA，vol.5，pp.733-734；A.von Haeften，“Allgemeine Einleitung：Die landständische Verhältnisse in Cleve und Mark bis zum Jahre 1641，” in UA，vol.5，pp.607-608。

[55] 参见A.von Haeften，“Allgemeine Einleitung：Die landständische Verhältnisse in Cleve und Mark bis zum Jahre 1641，” in UA，vol.5，p.793。

[56] 参见UA，vol.5，pp.962-974。

[57] 参见Otto Hötzsch，Stände und Verwaltung von Cleve und Mark in der Zeit von 1666 bis 1697，Leipzig，Duncker & Humblot，1908，pp.155-160。

[58] 虽然低层职务任命偶尔出现违反本地出生权（ius indigenatus）的情况，但根据记录，只有一个外族人出任高层职位。参见Otto Hötzsch，Stände und Verwaltung von Cleve und Mark in der Zeit von 1661 bis 1697，pp.47-48。

[59] 参见Robert Scholten，Zur Geschichte der Stadt Cleve，Cleve，Fr.Boss，1905，p.281。

[60] 参见Martin Gabriel，Die reformierten Gemeinden in Mitteldeutschland：Geschichte und Verfassung einer Bekenntnisminderheit im 18.Jahrhundert und danach，Witten，Luther Verlag，1973。

[61] 参见Wolfgang Neugebauer，“Die Stände in Magdeburg，Halberstadt und Minden im 17.und 18.Jahrhundert，” in Peter Baumgart ed.，Ständetum und Staatsbildung in Brandenburg-Preußen，Berlin and New York，Walter de Gruyter，1983，pp.170-207。

[62] 当然，17世纪后期的王室与议会也爆发了围绕信义宗敬虔主义传播的冲突。但这些冲突与此处讨论的结果无关。

[63] 更详细的讨论和相关文献参见Philip S.Gorski，“The Disciplinary Revolution，” Ph.D.diss.，University of California，1996。

[64] 之所以不是全部原因，是因为至少还有另一个原因：王室土地提供了一种独立的收入来源。后文将详细讨论。

[65] 腓特烈在1701年被授予普鲁士国王的王室头衔。因为他是第三位以“腓特烈”为名的选帝侯和第一位国王，他有时被称为“腓特烈三世”，有时被称为“腓特烈一世”，有时则被称为“腓特烈三世（一世）”。为简明起见，我只用“腓特烈一世”这个称谓。

[66] Otto Hintze，Geist und Epoche der preußischen Geschichte，Leipzig，Koehler & Armelang，1943，p.347.

[67] 对这种崇尚法国现象颇为有趣（尽管不甚系统）的概述参见Adrien Fauchier-Magnan，The Small German Courts in the Eighteenth Century，London，Methuen，1958。更理论化的表述参见Peter H.Wilson，War，State，and Society in Württemberg，1677-1793，Cambridge，Cambridge University Press，1995，Introduction。

[68] 这一时期的国家财政状况参见Kurt Breysig，Die Centralstellen der Kammerverwaltung und des Heeres，vol.l，Munich，Duncker & Humblot，1915。

[69] 荷兰国务委员会的一位消息灵通人士在1704年表示，若无大量外国援助，勃兰登堡-普鲁士将无力养活其3万人的军队。转引自Hans Bleckwenn，Die Ökonomie-Reglements des altpreußischen Heeres，Osnabrück，Biblio Verlag，1973，p.8。

[70] 他们向王室检察院检举瓦滕贝格（Wartenberg）的亲信腓特烈·克里斯丁·冯·洛本（Friedrich Christian von Löben），希望以此引起国王的注意。冯·洛本在哈雷（Halle）和马格德堡安插了大量亲信，并千方百计通过不动产谋利。他搬出了瓦滕贝格在国王不知情的情况下签署的王室法令，由此得以从大部分指控中脱身。关于冯·洛本一案，参见Brandenburgisches Landeshauptarchiv（以下简称BLHA），Pr.Br.Rep.4a，1207。

[71] 关于瓦滕贝格的失势及其导火索，参见Carl Hinrichs，Friedrich Wilhelm I，Darmstadt，Wissenschaftliche Buchgesellschaft，1968，pp.438-490。

[72] 参见J.A.Freylinghausen，Sieben Tage am Hofe Friedrich Wilhelms I.Tagebuch des Professors J.A.Freylinghausen über seinen Aufenthalt in Wusterhausen vom 4.bis 10.September，Sept.6，1727，Berlin，A.Duncker，1900。

[73] 参见Otto Krauske，“Vom Hofe Friedrich Wilhelms I，” Hohenzollern Jahrbuch，1977（5），p.174。

[74] 参见Friedrich Förster，Friedrich Wilhelm I，König von Preußen，Potsdam，Verlag von Ferdinand Riegel，1834-1835，尤其可参见第1卷，第193页及其后数页对国王日常作息的讨论。

[75] 参见J.A.Freylinghausen，Sieben Tage am Hofe Friedrich Wilhelms I.Tagebuch des Professors J.A.Freylinghausen über seinen Aufenthalt in Wusterhausen vom 4.bis 10.September，p.26。

[76] 源自腓特烈·威廉写于1722年的政治遗嘱，见Georg Küntzel ed.，Die politischen Testamente der Hohenzollern，vol.1，pp.70，88。

[77] 关于加尔文宗教士的理念，参见Rudolf von Thadden，Die brandenburgisch-preussischen Hofprediger im 17.und 18.Jahrhundert：ein Beitrag zur Geschichte der absolutistischen Staatsgesellschaft in Brandenburg-Preussen，Berlin，De Gruyter，1959。对王室官员的最出色分析参见Eckhart Hellmuth，Naturrechtsphilosophie und bürokratischer Werthorizont：Studien zur preussischen Geistes-und Sozialgeschichte des 18.Jahrhunderts，Göttingen，Vandenhoeck & Ruprecht，1985。关于这一团体在腓特烈·威廉一世统治初期和登基前的宫廷地位，参见Carl Hinrichs，Friedrich Wilhelm I。

[78] 参见Krönungs-Ceremonien，Welche So wohl bey vorhergehende Proclamation An den 16.Januarii Wie auch auff den Krönungs-Tag selbsten，Den 18.darauff des 1701sten Jahres in Königsberg Höchst feyerlich celebriret worden，Königsberg，n.p.，1701。

[79] 详见Oskar Schwebel，Geschichte der Stadt Berlin，vol.2，Berlin，Brachvogel & Rankft，1888，pp.204-230；Adolf Steckfuß，500 Jahre Berlin，Berlin，B.Bigl，1880，pp.253-260。

[80] 语出Carl Hinrichs，“Der Regierungsantritt Friedrich Wilhelm I，” in Carl Hinrichs ed.，Preußen als historisches Problem，Berlin，Walter de Gruyter，1963，pp.91-137。此文是迄今为止对这位新国王统治初期的最出色研究。

[81] 参见Carl Hinrichs，Friedrich Wilhelm I，尤其见第209～215页以及第491～496页。

[82] 参见Acta Borussica，Behördenorganisation（以下简称ABB），no.149，“Bericht des kaiserlichen Gesandten，” Berlin，May 2，1713，Berlin，Paul Parey，1901。

[83] 参见Ernst Friedländer ed.，Berliner geschriebene Zeitungen aus den Jahren 1713 bis 1717 und 1735，no.8，June 10，1713，Berlin，Ernst Siegfried Mittler und Sohn，1902。

[84] 参见Adolph F.Riedel，Der brandenburgisch-preußische Staatshaushalt in den beiden letzten Jahrhunderten，“Beilage No.IX”。

[85] 荷兰驻柏林代表巴罗·冯·林特洛（Baron von Lintelo）1713年2月28日的报告，转引自Carl Hinrichs，“Der Regierungsantritt Friedrich Wilhelm I，” in Carl Hinrichs ed.，Preußen als historisches Problem，p.95。

[86] Baron von Lintelo，转引自Gerhard Oestreich，Friedrich Wilhelm I，Göttingen，Musterschmidt，1977，p.52.

[87] 参见Ernst Friedländer ed.，Berliner geschriebene Zeitungen aus den Jahren 1713 bis 1717 und 1735，no.29，nov.18，1713。

[88] ABB，vol.2，no.175.

[89] Frédéric le Grand，Oeuvres，vol.1，Berlin，Rodolphe Decker，1846，p.192.

[90] 转引自A.v.Crousaz，Die Organisation des brandenburgischen und preußischen Heeres seit 1640，vol.1，Berlin，F.Niemschneider，1873，p.41。利益关系较小者证实了这些印象。例如，瑞士作家阿尔布莱希特·哈勒尔（Albrecht Haller）将在图宾根（Tübingen）所见训练极差的符腾堡军队与在哈雷所见训练有素的普鲁士军队进行了比较。参见Ludwig Herzel ed.，Albrecht Hallers Tagebücher seiner Reisen nach Deutschland，Holland und England 1723-1727，pp.9，77。

[91] 射击频率详见Hans Delbrück，Geschichte der Kriegskunst im Rahmen der politischen Geschichte，vol.4，Berlin，G.Stilke，1920，pp.310ff.。

[92] 腓特烈·威廉一世的相关表述参见Hans Bleckwenn，Reglement vor die Königl：Preußische Infanterie von 1726，Osnabrück，Biblio Verlag，1968，p.xxvii。

[93] 参见Siegfried Fiedler，Grundriß der Militär-und Kriegsgeschichte，Munich，Schild Verlag，1980，p.58。

[94] 参见Hans Bleckwenn，Reglement vor die Königl：Preußische Infanterie von 1726，p.xxxiv。

[95] 保存下来的早期《规章》极少。一份1714年的《规章》保存在柏林的普鲁士国家机密档案馆（Geheimes Staatsarchiv in Berlin）。1718年的《规章》参见Harald Kleinschmidt，“Zum preußischen Infanteriereglement von 1718，” ZeitschriJt für Heereskunde，1983（47），pp.117-120。

[96] 参见Kurt Zeisler，Die “langen kerls”：Geschichte des Leib-und Garderegiments Friedrich Wilhelms I，Frankfurt am Main，Ullstein，1993，pp.100-101。

[97] 基于1726年的《规章》。早期《规章》的分解动作稍多。

[98] 关于日常训练和年度阅兵式的罕见的现场描述，参见“Curriculum Vitae Militaris Dom.Neubauer”，重印于Hans Bleckwenn ed.，Kriegs-und Friedensbilder，1725-1759，Altpreußischer Kommis，Osnabrück，Biblio Verlag，1971，尤其见第249页。

[99] 参见Ernst Friedländer ed.，Berliner Garnisons-Chronik，Schriften des Vereins für die Geschichte Berlins，no.9.Berlin，R.V.Decker，1873。该文包括了一长串6—7月升降职军官的名单。

[100] 参见Robert Frhr.von Schrötter，“Die Ergänzung des preußischen Heeres unter dem ersten Könige，” Forschungen zur brandenburgschen und preußischen Geschichte，1910（23），pp.403-467。

[101] 转引自Siegfried Fiedler，“Militärgeschichte im Zeitalter des Absolutismus，” in Karl-Völker Neugebauer ed.，Grundzüge der deutschen Militärgeschichte，vol.1，Freiburg，Rombach Verlag，1993，p.121。

[102] 参见ABB，vol.5/2，no.357。

[103] ABB，vol.3，p.450.

[104] 参见Eugen von Frauenholz，Das Heerwesen in der Zeit des Absolutismus，Munich，C.H.Beck，1940，p.19。

[105] 赏金为12帝国塔勒，对农民和工匠来说是一笔小财。参见Wilhelm Stratemann，Vom Berliner Hofe zur Zeit Friedrich Wilhelms I（Richard Wolff ed.，Schriften des Vereins für die Geschichte Berlins，vol.48），no.80，May 18，1730，Berlin，Verlag des Vereins für die Geschichte Berlins，1914。关于安全措施，参见Olaf Groehler，Das Heerwesen in Brandenburg und Preußen von 1640 bis 1806，Berlin，Brandenburgisches Verlagshaus，1903，p.23；Otto Büsch，Militärsystem und Sozialleben im alten Preußen，p.28。

[106] 参见Max Lehmann，“Werbung，Wehrpflicht und Beurlaubung im Heere Friedrich Wilhelms I，” Historische Zeitschrift，1891（67），pp.254-289。

[107] 参见Curt Jany，“Die Kantonverfassung Friedrich Wilhelms 1，” Forschungen zur brandenburgischen und preußischen Geschichte，1926（38），pp.225-272。

[108] 参见Siegfried Fiedler，“Militärgeschichte im Zeitalter des Absolutismus，” in Karl-Völker Neugebauer ed.，Grundzüge der deutschen Militärgeschichte，vol.1，p.59。

[109] 关于勃兰登堡-普鲁士中央政权的演变，相关文献不胜枚举。关于行政组织，迄今为止最优秀的研究仍然是Conrad Bornhak，Geschichte des preußischen Verwaltungsrechts，Berlin，Julius Springer，1884-1886。后续研究的概述和出色的文献目录参见Wolfgang Neugebauer，“Zur neueren Deutung der preußischen Verwaltung im 17.und 18.Jahrhundert.Eine Studie in vergleichender Sicht，” Jahrbuch für die Geschichte Mittel-und Ostdeutschlands，1977（26），pp.86-128。关于财政管理，最出色的梳理见Franz Schneider，Geschichte der formellen Staatswirtschaft von Brandenburg-Preußen，Berlin，Duncker & Humblot，1952。

[110] 参见ABB，vol.1，no.123。

[111] 参见ABB，vol.3，no.295。

[112] 关于普鲁士历史以及更宽泛意义上的“官房学”（cameral sciences），参见Jutta Brückner，Staatswissenschaften，Kameralismus und Naturrecht，Munich，C.H.Beck，1977；Hans Maier，Die ältere deutsche Staats-und Verwaltungslehre，Munich，C.H.Beck，1980。

[113] ABB的花名册（Personenregister）收有大量实例，列出了所有中高层行政人员的姓名和职务。白手起家的经典例子是约翰·腓特烈·多姆哈特（Johan Friedrich Domhardt）。简要记述参见Allgemeine Deutsche Biographie，vol.5，Leipzig，Duncker & Humblot，1900，pp.325-326。

[114] 科层制行政的特点参见Max Weber，Wirtschaft und Gesellschaft，pp.126-127。

[115] ABB，vol.I，p.323.

[116] Instruction for the General Directory，in ABB，vol.3，p.558.

[117] 基于Personenregister，in ABB，vols.1-7。

[118] 基于Personenregister，in ABB，vols.1-7。家族信息源自Heroldbibliothek，Berlin-Dahlem；Staatsbibliothek I（“Unter den Linden”）。

[119] 参见Personenregister，in ABB，vols.1-6。

[120] 参见Personenregister，in ABB，vols.4.1-5.2。

[121] 对普鲁士预算体系的权威描述至今仍是Adolph F.Riedel，Der brandenburgisch-preußische Staatshaushalt in den beiden letzten Jahrhunderten。更简洁（但不甚全面）的概述参见Franz Schneider，Geschichte der formetllen Staatswirtschaft von Brandenburg-Preußen；Otto Hintze，Die Behördenorganisation und die allgemeine Verwaltung in Preußen um 1740，Acta Borussica，Behördenorganisation，pp.18-23。

[122] 虽然国王一意孤行，这一政策却难以彻底贯彻，尤其是一些官员坚决不愿到普鲁士内地任职。

[123] 这个网络的规模不得而知。众所周知的例子包括总理事务院的卡奇（Katsch）和菲巴恩（Viebahn），以及普鲁士战争与国土事务委员会的娄霍费尔（Löllhöffel）（相关文献见下注）。海因里希斯也引述了地方线人报告给国王的零散信息。但总的说来，相关记录寥寥，这说明情报网可能并不大。

[124] 参见ABB，vol.3，no.285。另参见对卡奇继任者弗朗茨·莫里茨·冯·菲巴恩（Franz Moritz von Viebahn）和娄霍费尔的指示，见ABB，vol.4/2，no.302；vol.5/1，no.202。

[125] ABB，vol.5.1，p.806.

[126] 类似的巡查记录参见Wilhelm Stratemann，Vom Berliner Hofe zur Zeit Friedrich Wilhelms I，如第94项和第142项。

[127] 施洛普特一案参见“Aktenmäßige Geschichte der Hinrichtung des Geheimen Raths von Schlubhut，” Preußische Monatsschrift，vol.1，Dec.1788。概要参见ABB，vol.5.1，no.132。

[128] 海塞案参见ABB，vol.5/1，no.271。

[129] 关于蒂蒂乌斯案的背景，参见ABB，vol.5/2，no.163。关于蒂蒂乌斯的自杀，参见Ernst Friedländer ed.，Berliner Garnisons-Chronik，Sept.27，1738。

[130] 德拉韦案参见Wilhelm Stratemann，Berichte des braunschweiger Gesandten in Berlin，1728-1733 （Richard Wolff ed.，Schriften des Vereins für die Geschichte Berlins，vol.49），Berlin，Verlag des Vereins für die Geschichte Berlins，1914，nos.58，98，100，123，124，128。

[131] 参见Ernst Friedländer ed.，Berliner geschriebene Zeitungen aus den Jahren 1713 bis 1717 und 1735，no.9，Mar.3，1714。

[132] 参见ABB，vol.1，no.129。

[133] 参见Ernst Friedländer ed.，Berliner geschriebene Zeitungen aus den Jahren 1713 bis 1717 und 1735，Mar.24，1714。

[134] Ernst Friedländer ed.，Berliner geschriebene Zeitungen aus den Jahren 1713 bis 1717 und 1735，Jan.9，1717.

[135] ABB，vol.2，p.456.

[136] 关于瓦格纳一案，参见ABB，vol 5/1，pp.517-518；Ernst Friedländer ed.，Berliner Garnisons-Chronik，nov.14，1732。

[137] 这一政策始于何时不得而知。我所能找到的最早记录是1723年（ABB，vol.4/1，no.122）。到了统治晚期，腓特烈·威廉一世似乎废止了操守报告，理由是“这些报告无法正确评价一个人的操守，因为评判人极易受个人感情和喜好的影响”（ABB，vol.5/2，“Cabinetsordre an den Etatsminister von Happe，” Potsdam，Mar.31，1738）。然而，腓特烈大帝恢复了这一措施。柏林的普鲁士国家机密档案馆和波茨坦的勃兰登堡国家档案馆（Brandenburgisches Landeshauptarchiv in Potsdam）均存有大量腓特烈大帝统治晚期的操守报告。

[138] 参见Adolph F.Riedel，Der brandenburgisch-preußische Staatshaushalt in den beiden letzten Jahrhunderten，pp.53-54。

[139] 参见Adolph F.Riedel，Der brandenburgisch-preußische Staatshaushalt in den beiden letzten Jahrhunderten，p.42；Beilage no.IX。

[140] 参见Adolph F.Riedel，Der brandenburgisch-preußische Staatshaushalt in den beiden letzten Jahrhunderten，Beilage no.XII，column 10（“Rest-Ausgabe fur Hofund Civil-Zwecke”）。

[141] 宫廷开支数据参见Adolph F.Riedel，Der brandenburgisch-preußische Staatshaushalt in den beiden letzten Jahrhunderten，Beilage no.IX。其他数据源自Franz Schneider，Geschichte der formellen Staatswirtschaft von Brandenburg-Preußen，p.96。

[142] 参见Friedrich von Reden，Allgemeine vergleichende Finanz-Statistik，vol.2，pt.1，Darmstadt，Verlag der Hofbuchhandlung von G.Jonghaus，1856，p.77。此数据包括王室开支，上注中的数据则不包括此项。

[143] 比较下列文献中记载的薪酬得出：Otto Hintze，“Einleitende Darstellung，” in ABB，vol.6，pt.1，pp.284-285；Ernst von Meier，Hannoversche Verfassungs-und Verwaltungsgeschichte，vol.1，Leipzig，Duncker & Humblot，1898，pp.517ff.；Hans Schmelze，Der Staatshaushalt des Herzogtums Bayern im 18.Jahrhundert，Stuttgart，J.G.Cotta'sche Buchhandlung Nachfolger，1900，pp.197-200。

[144] 来自各中央行政机构数据的汇总。数据源自Otto Hintze，“Einleitende Darstellung，” in ABB，vol.6，pt.1，pp.55-197。

[145] 省级政府数量（9）与省级政府标准职员人数（75～100）相乘得出的结果。数据源自Otto Hintze，“Einleitende Darstellung，” in ABB，vol.6，pt.1，pp.289-492。准确数字不可得，因为欣策没有给出省级政府的全部数据。

[146] 参见Eduard Rudolf Uderstädt，Die ostpreußische Kammerverwaltung，ihre Unterbehörden und Lokalorgane unter Friedrich Wilhelm I.und Friedrich II.bis zur Russenokkupation （1713-1756），Königsberg in Pr.，Buch-und Steindruckerei von Otto Kümmel，1911。据这项研究，东普鲁士有10个收税官（Steuerräte）、10个太平绅士（Landräte）和15个国土管理员（Beamte）。小村庄里的收税官有4个副手。柯尼斯堡收税官的副手则多得多。太平绅士有4个办事员（Kalkulatoren）协助。国土管理员肯定也有下属，但这项研究没有提供相关细节。基于上述信息，我们推论出100人左右的地方官员规模。其他较大省份（东波美拉尼亚、老马克、新马克、克莱韦-马克）的太平绅士数量类似，也没有明显理由认为其收税官和国土管理的数量有显著不同。较小省份（明登、哈尔伯施塔特、拉芬斯堡和马格德堡）的每类官员人数大约都是较大省份的三分之一。东波美拉尼亚、哈尔伯施塔特、拉芬斯堡和库尔马克的数据分别参见ABB，vol.4，pt.1，pp.181，766，260；vol.6，pt.1，p.453。

[147] 据我所知，不存在全面的普鲁士国家官员名单。由于国王亲自任命所有官员，且由于宫廷档案在第二次世界大战中遗失，这类名单很可能已不复存在。因此，当代学者唯有借助于欣策等战前学者的研究，因为只有他们接触过更完整的档案资料。

[148] 我曾花费大量精力寻找相关文献和二手资料，却未能找到有关勃兰登堡-普鲁士的犯罪行为、违法行为或社会动乱的信息。既有文献可能不存在相关信息。

[149] 关于斯彭内尔的生平和著述，参见Johannes Wallmann，Philipp Jakob Spener und die Anfänge des Pietismus，Tübingen，J.C.B.Mohr，1970；Paul Grünberg，Philipp Jakob Spener，Hildesheim and New York，Georg Olms Verlag，1988。

[150] 最显赫者包括“首相”艾伯哈德·冯·唐克尔曼（Eberhard von Danckelmann）、柏林堂会会长保罗·冯·富赫斯（Paul von Fuchs）以及宗教事务大臣马奎斯·路德维格·冯·普林策（Marquis Ludwig von Printzen）。

[151] “我听说，许多归正宗教徒都参加我的讲道。”斯彭内尔在1691年12月写给伊丽莎白·克斯瓦拉（Elisabeth Kißweiler）的信中如是说。［August Nebe，“Aus Speners Berliner Briefen an eine Freundin in Frankfurt，” Jahrbuch für brandenburgische Kirchengeschichte，1935（30），pp.115-155.］

[152] 参见柏林 Staatsbibliothek I（“Unter den Linden”）系统编目（档号：Ee.）中的祭文名册。遗憾的是，原始文件在战争中遗失或损毁了。

[153] 关于普鲁士的济贫法改革，参见Philipp Jacobs Spener，“Letzte theologische Bedencken，” in Philipp Jacob Spener，Schriften，Hildesheim，Olms，1979-1988；Willi Grün，Speners soziale Leistungen und Gedanken，Würzburg，Konrad Tritsch，1934，chap.2。（质量不一的）英文记述参见Reinhold A.Dorwart，The Prussian Welfare State before 1740，Cambridge，Harvard University Press，1971，chap.8。

[154] 参见Felix Stiller，“Das Berliner Armenwesen vor dem Jahre 1820，” Forschungen zur brandenburgischen und preußischen Geschichte，1908（21），pp.175-197。

[155] 参见Philipp Jacobs Spener，“unmaßgebliche Vorschläge”（复本），in GStAPK HA I，rep.47，“Geistliche Angelegenheiten”，no.17a。

[156] 关于信义宗教会中私人告解的历史和相关争议，参见Kurt Aland，“Die Privatbeichte im Luthertum von ihren Anfängen bis zur Auflösung”，in GStAPK HA I，rep.47；Kurt Aland，Kirchengeschichtlicher Entwürf，Gütersloh，Gerhard Mohn，1960；Laurentius Klein，Evangelisch-lutherische Beichte.Lehre und Praxis，Paderborn，Verlag Bonifacius，1961。

[157] 关于沙德（Schade）和围绕告解的柏林争论，参见Dietrich Blaufuß，“Ph.J.Spener，J.Caspar Schade und sein Freundeskreis in der Auseinandersetzung urn die Einzelbeichte im Pietismus，” Jahrbuch für berlin-brandenburgische Kirchengeschichte，1973（48），pp.19ff.。

[158] 参见Chrn.Otto Meylius，CCM，vol.1，no.65。

[159] 关于波美拉尼亚，参见Hellmuth Heyden，“Briefe Philipp Jacob Speners nach Stargard i.P.Ein Beitrag zur Geschichte des Pietism us in Hinter-Pommern，” Baltische Studien，Neue Folge，1970（56），pp.47-48。关于普鲁士，参见Erich Riedesel，Pietismus und Orthodoxie in Ostpreußen，Königsberg，Ost-Europa Verlag，1937。关于马克，参见Walter Wendland，“Studien zum kirchlichen Leben in Berlin urn 1700，” Jahrbuch für brandenburgische Kirchengeschichte，1926（21），pp.129-197，esp.pp.162-172；“Märkischer Pietismus，” in Festgabe zum deutschen Pjarrertag，Berlin 1927，Eberswalde，Volkskirchlicher und pädagogischer Verlag，1927，pp.31-42。关于莱茵兰各省，参见Theodor Wotschke，“Zur Geschichte des westfälischen Pietismus，” Jahrbuch des Vereins für westfälische Kirchengeschichte，1931（32），pp.56-100；1933（34），pp.39-103。

[160] 参见August Hermann Francke，Segens-volle Fußstapfen，Halle，In Verlegung des Waisenhauses，1709，p.3。

[161] 参见August Hermann Francke，Segens-volle Fußstapfen，p.12。

[162] 参见August Hermann Francke，Segens-volle Fußstapfen，p.18。

[163] 参见Directorium der Franckeschen Stiftungen，Die Stiftungen August Herman Francke's in Halle，Halle，Verlag der Buchhandlung des Waisenhauses，1863，p.74。

[164] 参见Directorium der Franckeschen Stiftungen，Die Stiftungen August Herman Francke's in Halle，pp.157-159。

[165] 详细捐赠记录参见August Hermann Francke，Segens-volle Fußstapfen。关于王室特权，参见Klaus Depperman，Der hallesche Pietismus und der preußische Staat unter Friedrich III.（I.），Göttingen，Vandenhoeck & Ruprecht，1961，chaps.8，11。

[166] 细节参见Directorium der Franckeschen Stiftungen，Die Stiftungen August Herman Francke's in Halle，passium。

[167] 参见Wolf Oschlies，Die Arbeits-und Berufspädagogik August Hermann Francke's，Witten，Luther Verlag，1969，p.41。

[168] 寄宿制预备学校和拉丁文学校的日程参见Gustav Kramer，August Hermann Francke.Ein Lebensbild，vol.1，Halle，Verlag der Buchhandlung des Waisenhauses，1880，pp.225ff.；J.A.Freylinghausen and Gotthilf August Francke，Ausführlicher Bericht von der Lateinischen Schule des Waysenhauses，Halle，In Verlegung des Waisenhauses，1736，pp.35-53。

[169] 参见J.A.Freylinghausen and Gotthilf August Francke，Kurzer Berichtvon der gegenwärtigen Verfassung des Paedagogii Regii zu Glaucha vor Halle，Halle，Verlag des Waisenhauses，1734，p.43。

[170] 关于各种课外消遣活动（Motions-und Recreationsübungen），参见J.A.Freylinghausen and Gotthilf August Francke，Kurzer Berichtvon der gegenwärtigen Verfassung des Paedagogii Regii zu Glaucha vor Halle，pp.18ff.。

[171] 参见Klaus Deppermann，Der hallesche Pietismus und der preußische Staat unter Friedrich III.（I.），p.94。

[172] 参见August Hermann Francke，Der von Gott in dem Waysenhause zu Glaucha an Halle ietzo bey nahe für 600 Personen Zubereitete，Tisch，Halle，In Verlegung des Waisenhauses，1729，p.12。

[173] 参见August Hermann Francke，Segens-volle Fußstapfen，Halle，In Verlegung des Waisenhauses，1709，p.13。

[174] 例如，一个年轻的学生画了一幅恶魔的图像，并把它放在老师必经之处。弗兰克在1699年12月16日致斯彭内尔的信中描述了这件事，参见Gustav Kramer，Beiträge zur Geschichte August Hermann Franckes，Halle，Verlag der Buchhandlung des Waisenhauses，1861，p.425。

[175] 参见J.A.Freylinghausen and Gotthilf August Francke，Kurzer Berichtvon der gegenwärtigen Verfassung des Paedagogii Regii zu Glaucha vor Halle，p.67。

[176] 参见August Hermann Francke，Pädagogische Schriften，Paderborn，Verlag Ferdinard Schöning，1957，p.98。

[177] August Hermann Francke，Pädagogische Schriften，p.94.

[178] 关于这一点，参见一位教师的记录，见Marianne Doerfel，“Pietistische Erziehung.Johann Christian Lerches Memorandum zu Reformbestrebungen am Pädagogium Regii in Halle （1716/22），” Pietismus und Neuzeit，1995（20），pp.20-106，尤其见第98页。

[179] 弗兰克在哈雷大学的同事、哲学家兼神学家克里斯蒂安·沃尔夫（Christian Wolff）批评师资培训班的毕业生往往不能理解或总结神学论点。人文学者克里斯蒂安·托马修斯（Christian Thomasius）认为弗兰克的教学手段导致了“一种微妙的伪善和自欺”，并且不无根据地将它比为“严格的僧侣生活”。（转引自Carl Hinrichs，Preußentum und Pietismus：Der Pietismus in Brandeuburg-Preußen als religiös-soziale Reformbewegung，pp.372ff.and pp.414ff.）

[180] 参见Marianne Doerfel，“Pietistische Erziehung.Johann Christian Lerches Memorandum zu Reformbestrebungen am Pädagogium Regii in Halle （1716/22），” Pietismus und Neuzeit，1995（20），p.94。

[181] 他从好心人约翰·奥维贝克（Johann Overbeck）处借得此书，奥维贝克住在克莱韦市，距荷兰边境不远。各种迹象显示，尽管奥维贝克多次敦促，但弗兰克从未归还此书。参见双方通信，见Theodor Wotschke，“August Hermann Franckes rheinische Freunde in ihren Briefen，” Monatshefte für rheinische Kirchengeschichte，1928-1929（22），pp.81-373；1928-1929（23），pp.23-90，尤其见第68、69、74、75封信。

[182] 参见Carl Hinrichs，Preußentum und Pietismus：Der Pietismus in Brandeuburg-Preußen als religiös-soziale Reformbewegung，p.20。

[183] Peter Schicketanz ed.，Der Briefwechsel Carl Hildebrand von Canstein mit August Hermann Francke，no.485（Canstein to Francke，nov.7，1711），Berlin，Walter de Gruyter，1972.

[184] 参见August Hermann Francke，Segens-volle Fußstapfen，p.48。

[185] 参见Erich Beyreuther，August Hermann Francke.Zeuge des lebendigen Gottes，Marburg and der Lahn，Verlag der Francke-Buchhandlung，1969，p.188。

[186] 据1698年1月8日写给斯彭内尔的信。参见Gustav Kramer，Beiträge zur Geschichte August Hermann Franckes，p.380。

[187] 克莱韦的敬虔派同情者大卫·西格斯蒙德·博恩施泰特（David Sigismund Bohnstedt）在一封信中向弗兰克抱怨“从哈雷招人成本太高，而我们需要三名全职教师”［Theodor Wotschke，“August Hermann Franckes rheinische Freunde in ihren Briefen，” Monatshefte für rheinische Kirchengeschichte，1928-1929（22），pp.81-373；1928-1929（23），pp.23-90，no.49，Jan.8，1722］。

[188] 据1701年3月4日致斯彭内尔的信。参见Gustav Kramer，Beiträge zur Geschichte August Hermann Franckes，p.468。

[189] 参见Erich Beyreuther，August Hermann Francke.Zeuge des lebendigen Gottes，p.214。

[190] 参见Wolf Oschlies，Die Arbeits-und Berufspädagogik August Hermann Francke's，Witten，Luther Verlage，1969，p.41。

[191] 出色的概述和讨论参见Wolfgang Neugebauer，Absolutistischer Staat und Schulwirklichkeit in Brandenburg-Preußen，Berlin and New York，Walter de Gruyter，1985，pp.545ff.。

[192] 参见Wolfgang Neugebauer，Absolutistischer Staat und Schulwirklichkeit in Brandenburg-Preußen，pp.373-375。

[193] 关于哈雷和马格德堡，参见Klaus Deppermann，Der hallesche Pietismus und der preußische Staat unter Friedrich III.（I.），chaps.4，9。关于柯尼斯堡，参见Carl Hinrichs，Preußentum und Pietismus：Der Pietismus in Brandeuburg-Preußen als religiös-soziale Reformbewegung，chap.3；Erich Reidesel，Pietismus und Orthodoxie in Ostpreußen，Königsberg，Ost-Europa Verlag，1937。关于什切青，参见Hellmuth Heyden，“Briefe Philipp Jacob Speners nach Stargard i.P.Ein Beitrag zur Geschichte des Pietism us in Hinter-Pommern，” Baltische Studien，Neue Folge，1970（56），pp.47-78。关于克莱韦，参见Theodor Wotschke，“August Hermann Franckes rheinische Freunde in ihren Briefen，” Monatshefte für rheinische Kirchengeschichte，1928-1929（22），pp.81-373；1928-1929（23），pp.23-90，尤其见第24～32封信；“Zur Geschichte des westfälischen Pietismus，” Jahrbuch des Vereins für westfälische Kirchengeschichte，1931（32），pp.56-100 and 1933（34），pp.39-103。

[194] 参见Chrn.Otto Meylius，CCM，vol.1，no.137。

[195] 参见Richard L.Gawthrop，Pietism and the Making of Eighteenth-Century Prusia，pp.215-222。

[196] 参见Chrn.Otto Meylius，CCM，vol.1，no.98。这一措施的效果不得而知。即使在归正宗内部，这一时期的教会纪律可能也较为松懈，至少比瑞士、法国、荷兰和苏格兰的归正宗教会纪律松懈。

[197] 参见Fritz Terveen，Gesamtstaat und Retablissement：Der Wiederaujbau des nordlichen Ostpreußen unter Friedrich Wilhelm I，Göttingen，Musterschmidt，1954，pp.86-109。

[198] 参见Erich Wetzel，Die Geschichte des Königlichen Joachimthalschen Gymnasiums，1607-1907，Halle，Buchhandlung der Waisenhauses，1907。

[199] 对这一观点最新、最积极的主张参见Richard L.Gawthrop，Pietism and the Making of Eighteenth-Century Prussia。类似主张参见Klaus Depperman，Der hallesche Pietismus und der preußische Staat unter Friedrich III.（I.）；Carl Hinrichs，Preußentum und Pietismus；Der Pietismus in Brandeuburg-Preußen als religiös-soziale Reformbewegung；Mary Fulbrook，Piety and Politics：Religion and the Rise of Absolutism in England，Württemberg，and Prussia。

[200] 我曾花费大量时间寻找敬虔主义运动与普鲁士官僚体系的关系，但未发现明显证据。步骤如下：我首先建立了一个数据库，收录了从1700年到1750年官至战争委员会委员（Kriegsrat）、国土委员会委员（Domänenrat）、战争与国土委员会委员（Kriegs-und Domänenrat）或以上的所有王室官员的姓名。然后，我将这些姓名与哈雷大学入学记录、位于哈雷的弗兰克研究院（Franckesche Stiftungen）的书信档案以及柏林圣尼古拉教堂的教会记录（Kirchenbücher）进行复核。我只发现少量姓名有重叠。这说明，敬虔主义运动和普鲁士上层官僚之间的关系或者在数量上有限（如富赫斯和卡斯滕这样的著名例子），或者只属于非正式性质（即模糊的同情心理）。当然，敬虔主义运动仍有可能和较低级别的普鲁士官员关联密切，参见Ernst Opgenoorth，Ausländer in Brandenburg-Preußen als leitende Beamte und Offiziere，1604-1871，Würzburg，Holzner Verlag，1967；Gerd Heinrich，“Amtsträgerschaft und Geistlichkeit.Zur Problematik sekundärer Führungsschichten in Brandenburg-Preußen 1450-1786，” in Günther Franz ed.，Beamtentum and Pfarrerstand 1400-1800.Büdinger Vorträge 1967，Limburg an der Lahn，C.A.Starke，1972，pp.179-238。但就我所知，至今无人系统研究过这一假设。