小结

关于近代早期欧洲的社会规训，我们可以总结出两股思潮。一是社会福利研究者。他们认为天主教国家和新教国家没有重大区别，近代早期社会改革的推动力是非宗教因素，如人文主义、资本主义、共和主义以及人口。他们的结论主要基于天主教城市的个案研究，这些城市在16世纪上半叶出现了具有较强新教色彩的社会福利体系。二是教派化研究者。他们指出，规训由宗教与政治力量（宗教精英与政治精英的结盟）共同推动，但不同教派呈现出相对一致的影响。他们的结论主要是基于对天主教和新教的宗教与道德规训体系的比较，这种比较凸显了教派之间的共同点。

在我看来，这些解读均建立在过于狭隘的证据上。要确定宗教的作用以及教派之间是否存在差异，我们必须做三件事：（1）考察态势，而非个案，换言之，必须尽可能考察教派之间是否存在基本格局上的不同，而不是只关注那些不符合整体趋势的个案；（2）目光跳出16世纪上半叶，对近代早期做出整体考量，因为教派差异直到16世纪中叶前后才清晰展现，这些差异的结果也要在一段时间之后才得以显现；（3）拓宽分析的理论视野，不能仅关注宗教规训或社会规训，还要尽可能考察规训过程的不同维度。

这正是我试图做的工作。我的结论很简单：宗教和教派不可忽视。它们影响了教会纪律的演化，影响了社会服务的演化，还影响了国家行政的演化。尽管如此，我的结论与早期教派主义并不尽相同。不同于早期教派主义者，我将近代早期的社会规训视为多重因素的产物——尽管非常重要，但宗教只是其中之一。不仅如此，我不以天主教和新教的简单二元划分看待教派差异；信义宗和加尔文宗有重大差异，道德严格派和道德宽容派的差异也不小。我也不赞同他们将新教等同于改革、将天主教等同于反动的倾向。例如，就宗教规训和社会服务而言，后特伦托时代的天主教其实比正统信义宗动作更大，也更为积极。

至少在这里，最关键的差异不在新教教徒和天主教教徒之间，而在加尔文主义（以及其他形式的入世苦行主义）和非苦行或他世性（otherworldly）基督教（如正统信义宗和主流天主教）之间。这种差异可以用一个词概括：规训。出于宗教原因，入世苦行主义者注重自我控制、会众纯洁、社会秩序和政治责任，从而他们对个人、宗教、社会与政治纪律的关注甚于其他近代早期的基督徒。由于他们有着因宗教而激发的对自我控制、会众纯洁、社会秩序和政治责任的关切，他们内在世界的苦行使其比近代早期其他宗派的基督徒更为热切地追求个人、教会、社会和政治规训，并且颇有成效。如上文所述，与正统信义宗和改革派天主教相比，加尔文主义者和其他苦行主义新教教徒所掌控的政权更为有序、更多管制且更加理性化。虽然近代早期的信义宗信徒和天主教教徒不乏规训，但他们没有经历横扫加尔文宗国家的规训革命。加尔文主义所引发的规训革命究竟造成了正面影响还是负面影响，这不属于本书的讨论范围。但确定无疑的是，规训革命确实影响深远，其影响不光涵盖西方社会，而且波及全世界。

托马斯·霍布斯企鹅（Penguin）版《利维坦》的封面。前景和侧栏有裁切（原书第156页）

[1] 原文误为“加尔文宗”，已经作者确认。——译者注

[2] 参见Flavio Baroncelli and Giovanni Assereto，“Pauperismo e religione nell'età moderna，” Società e storia，1980（7），pp.169-201，尤其见第187～189页。

[3] 参见Franz Ehrle，“Die Armenordnungen von Nürnberg（1522） und Ypern（1525），” Archiv für Reformationsgeschichte，1913（10），pp.34-72；Georg Ratzinger，Geschichte der kirchlichen Armenpflege，Freiburg irn Br.，Herder，1884。另参见Ernst Nolfe，La Réforme de la bienfaisance publique à Ypres au XVIe siècle，Gent，E.Van Goethem & Cie，1915。

[4] 参见Otto Winckelmann，“Die Armenordnungen von Nuremberg（1522），Kitzingen（1523），Regensburg（1523） und Ypern（1525），” Archiv für Reformationsgeschichte，1913（10），pp.242-288；Otto Winckelmann，“Über die ältesten Armenordnungen der Reformationszeit（1522-1525），” Historische Vierteljahrschrift，1914-1915（17），pp.187-228，361-400；G.Uhlhorn，Die christliche Liebesthätigkeit seit der Reformation，Stuttgart，Gundert，1890。

[5] 参见Max Weber，Wirtschaft und Gesellschaft，p.355。韦伯是否熟悉温克尔曼的研究，我们不得而知，尽管这种可能性较大。

[6] 但必须指出，布赖恩·蒂尔尼（Brian Tierney）先于普兰在《中世纪济贫法》（Medieval Poor Law）中提出了大量类似的观点。

[7] 参见Brian Pullan，Rich and Poor in Renaissance Venice：The Social Institutions of a Catholic State，Oxford，Blackwell，1971。对威尼斯个案简明扼要的介绍参见Bronislaw Geremek，Poverty：A History，Oxford，Blackwell，1994，pp.131-136。

[8] 里昂个案的概述参见Natalie Z.Davis，“Poor Relief，Humanism，and Heresy：The Case of Lyon，” Studies in Medieval and Renaissance History，1968（5），pp.217-275；Jean-Pierre Gutton，La société et les pauvres：L'Exemple de la généralité de Lyon，1534-1789，Paris，Société d'Édition “Les belles lettres”，1970。

[9] Brian Pullan，“Catholics and the Poor in Early Modern Europe，” Transactions of the Royal Historical Society，1976（26），p.17.

[10] 参见Robert Jütte，ObrigkeitlicheArmenfürsorge in deutschen Reichsstädten der frühen Neuzeit，Cologne，W.Kohlhammer，1984；Linda Martz，Poverty and Welfare in Habsburg Spain：The Example of Toledo，Cambridge and New York，Cambridge University Press，1983。

[11] 同领域的一项新研究也持同一立场，参见Robert Jütte，Poverty and Deviance in Early Modern Europe，Cambridge，Cambridge University Press，1994。

[12] 参见Wolfgang Reinhard，“Gelenkter Kulturwandel im siebzehnten Jahrhundert：Akkulturation in den Jesuitenmissionen als universalhistorisches Problem，” Historische Zeitschrift，1976（223），pp.529-590；尤其参见Wolfgang Reinhard，“Gegenreformation als Modernisierung？Prologomena zu einer Theorie des Konfessionellen Zeitalters，” Archiv fur Reformationsgeschichte，1977（68），pp.226-252。恩斯特·沃尔特·策登的相关论文参见Ernst Walter Zeeden，Konfessionsbitdung：Studien zur Reformation，Gegenreformation und Katholischen Reform，Stuttgart，KlettCotta，1985。

[13] 参见Heinz Schilling，“Die Konfessionalisierung im Reich：Religiöser und gesellschaftlicher Wandel in Deutschland zwischen 1555 und 1620，” Historische Zeitschrift，1988（246），pp.1-45；Wolfgang Reinhard，“Konfession und Konfessionalisierung：‘Die Zeit der Konfessionnen（1530-1620/30）’ in einer neuen Gesamtdarstellung，” Historisches Jahrbuch，1994（114），pp.107-124。更完整的讨论和详尽的参考文献见第一章，（原书）第15～19页。

[14] 最简明、完整的表述参见Bronislaw Geremek，Poverty：A History。

[15] 参见Catharina Lis and Hugo Soly，Poverty and Capitalism in Preindustrial Europe，Sussex，Harvester Press，1979。

[16] 马克·拉伊夫对德意志和俄罗斯禁奢法（sumptuary legislation）的著名研究也可归入马基雅维利学派。尤其参见Marc Raeff，The Well-Ordered Police State：Social and Institutional Change through Law in the Germanies and Russia，1600-1800。

[17] 参见Sandra Cavallo，Charity and Power in Early Modern Italy：Benefactors and Their Motives in Turin，1541-1789，Cambridge，Cambridge University Press，1995；Joel F.Harrington，“Escape from the Great Confinement：The Genealogy of a German Workhouse，” Journal of Modern History，1999，71（2），pp.308-345。

[18] 关于路德的立场以及信义宗教会规训更宽泛意义上的变化，参见相关个案研究的具体描述，见Ruth Götze，Wie Luther Kirchenzucht übte，Göttingen，Vandenhoeck & Ruprecht，1958，pt.1；Martin Brecht，“Lutherische Kirchenzucht bis in die Anfänge des 17.Jahrhunderts im Spannungsfeld von Pfarramt und Gesellschaft，” in Hans-Christoph Rublack ed.，Die lutherische Konfessionalisierung in Deutschland，Gütersloh，Gerd Mohn，1992。

[19] 参见1533年6月26日致黑森州大会的信，见Martin Luther，Werke，vol.6，nr.2033，Weimar，Böhlau，1883。另参见Ruth Götze，Wie Luther Kirchenzucht übte，p.107。

[20] 相关研究进展参见Heinz Schilling，“Die Krchenzucht im frühneuzeitlichen Europa in interkonfessionell vergleichender und interdisziplinärer Perspektive—eine Zwischenbilanz，” in Heinz Schilling ed.，Kirchenzucht und Sozialdisziplinierung im frühneuzeitlichen Europa，Berlin，Duncker & Humblot，1994，pp.11-40。

[21] 这两种模式类似于卡尔·米勒（Karl Müller）在一篇著名文章中首先划分的两种基本教会政体（Kirchenverfassung）。参见Karl Müller，“Die Anfänge der Konsistorialverfassung im lutherischen Deutschland，” in Karl Müller ed.，Aus der akademischen Arbeit，Tübingen，J.C.B.Mohr，1930，pp.175-190。关于信义宗教会的组织及其在不同地区的差异，参见Emil Sehling，Geschichte der protestantischen Kirchenverfassung，Leipzig，Teubner，1907。

[22] 1568年普鲁士教会条例是对1544年萨克森教会条例的效仿，只有少许变动。参见Aemilius Ludwig Richter ed.，Die evangelischen Kirchenordnungen des sechszehnten Jahrhunderts（以下简称EKO），no.127，Nieuwkoop，B.De Graaf，1967。

[23] 参见Gerald Strauss，“Success and Failure in the German Reformation，” Past and Present，1975（67），pp.30-63；Luther's House of Learning，Baltimore，The Johns Hopkins University Press，1978。然而，该作者将德意志宗教改革视为教学失败，这可能过于悲观。我们将看到，信义宗规训在符腾堡和其他德意志西南部地区的成效似乎高得多。

[24] 参见C.Scott Dixon，The Reformation and Rural Society：The Parishes of Brandenburg-Ansbach-Kulmbach，1528-1603，Cambridge，Cambridge University Press，1996。

[25] 参见Aemilius Ludwig Richter ed.，EKO，no.94 and no.131。

[26] 相关概述参见Martin Brecht，Kirchenordnung und Kirchenzucht in Baden-Württemberg vom 16.bis zum 18.Jahrhundert，Stuttgart，Calwer Verlag，1967，chap.1。两部最重要的教会条例（1553年的“小”条例和1559年的“大”条例）重印于Aemilius Ludwig Richter ed.，EKO，no.95 and no.109。

[27] 关于符腾堡，参见Bruce Tolley，Pastors and Parishioners in Württemberg during the Late Reformation，1581-1621，Stanford，Standford University Press，1995。关于瑞典，参见Michael Roberts，“The Swedish Church，” in Michael Roberts ed.，Sweden's Age of Greatness，1632-1718，London，Macmillan，1973。

[28] 参见Aemilius Lugwig Richter ed.，EKO，vol.8，pp.107-108，164，208。

[29] 参见Martin Brecht，Kirchenordnung und Kirchenzucht in Baden-Württemberg vom 16.bis zum 18.Jahrhundert。

[30] 相关概述参见Günther Franz，Die Kirchenleitung in Hohenlohe in den Jahrzenten nach der Reformation，Stuttgart，Calwer Verlag，1971，尤其见第四章。教会条例的相关段落参见Aemilius Ludwig Richter ed.，EKO，vol.15，p.127。

[31] 参见Aemilius Ludwig Richter ed.，EKO，no.97。

[32] 关于斯特拉斯堡，参见Thomas A.Brady，Jr.，Ruling Class，Regime，and Reformation at Strasbourg，1520-1555，Leiden，E.J.Brill，1978。关于波美拉尼亚，参见Aemilius Ludwig Richter ed.，EKO，vol.2，no.117，尤其见第239页。

[33] 关于符腾堡，参见Karl H.Wegert，Popular Culture，Crime，and Social Control in Eighteenth-Century Württemberg，Stuttgart，F.Steiner，1994；David Warren Sabean，Power in the Blood：Popular Culture and Village Discourse in Early Modern Germany，Cambridge and New York，Cambridge University Press，1984。关于斯特拉斯堡，参见James M.Kittelson，“Successes and Failures in the German Reformation：The Report from Strasbourg，” Archiv für Reformationsgeschichte，1982（73），pp.153-175；Lorna Jane Abray，The People's Reformation.Magistrates，Clergy，and Commons in Strasbourg，1500-1598，Ithaca，Cornell University Press，1985。

[34] 关于西班牙宗教裁判所的历史和演变，参见Charles Henry Lea，A History of the Inquisition in Spain，New York，AMS Press，1966［1906-1907］；以及新近出版的Henry Kamen，Inquisition and Society in Spain，London，Weidenfeld & Nicolson，1985。

[35] 关于当代研究的回顾和综述，参见Geoffrey Parker，“Some Recent Work on the Inquisition in Spain and Italy，” Journal of Modern History，1982，54（3），pp.519-532；以及新近出版的Francisco Bethencourt，L'Inquisition à l'époque moderne：Espagne，Portugal，Italie XVe-XIXe siècle，Paris，Fayard，1995。

[36] 数据源自James Contreras and Gustav Henningsen，“Forty-Four Thousand Cases of the Spanish Inquisition（1540-1700）：Analysis of a Historical Data Bank，” in Gustav Henningsen and John Tedeschi eds.，The Inquisition in Early Modern Europe，DeKalb，Northern Illinois University Press，1986，p.118。另参见Bartolomé Bennassar，L'Inquisition espagnole，XVe-XIXe siècle，Paris，Hachette，1979，尤其见第九章。

[37] 参见E.William Monter，Frontiers of Heresy：The Spanish Inquisition from the Basque Lands to Sicily，New York，Cambridge University Press，1990；Stephen Haliczer，Inquisition and Society in the Kingdom of Valencia，1478-1834，Berkeley，University of California Press，1990。

[38] 参见Bartolomé Bennassar，L'Inquisition espagnole XVe-XIXe siècle，pp.96-98。

[39] 那不勒斯的数据不可得，因为该地宗教法庭将平信徒与教士的性犯罪统计在一起。这些数据（以及后面的数据）均源自E.William Monter and John Tedeschi，“Toward a Statistical Profile of the Italian Inquisitions，Sixteenth to Eighteenth Centuries，” in Gustav Henningsen and John Tedeschi eds.，The Inquisition in Early Modern Europe，pp.144-146。

[40] 参见Geoffrey Parker，“Some Recent Work on the Inquisition in Spain and Italy，” Journal of Modern History，1982，54（3），p.530。

[41] 前引书提出了不同观点，强调西班牙和意大利个案的差异。根据我对统计资料的详细考察，差异并没有那么大。

[42] 对后特伦托时代告解的最佳研究参见Jean Delumeau，L'Aveu et le pardon：Les Difficultés de la confession：XIII-XVIIle siècles，Paris，Fayard，1990。另参见Thomas N.Tender，Sin and Confession on the Eve of the Reformation，Princeton，Princeton University Press，1977；Charles Henry Lea，A History of Auricular Confession，Philadelphia，Lea Brothers & Co.，1896。

[43] 关于这一点，参见Michael W.Maher，“How the Jesuits Used Their Congregations to Promote Frequent Communion，” in Johan Patrick Donnelly and Michael W.Maher eds.，Confraternities and Catholic Reform in Italy，France，and Spain，Kirksville，Thomas Jefferson University Press，1999，pp.75-95。

[44] 关于兄弟会的文献不胜枚举。重要的英文研究包括Ronald Weissman，Ritual Brotherhood in Renaissance Florence，New York，Academic Press，1982；Christopher F.Black，Italian Confraternities in the Sixteenth Century，Cambridge，Cambridge University Press，1989；Maureen Flynn，Sacred Charity：Confraternities and Social Welfare in Spain，1400-1700，Ithaca，Cornell University Press，1989；Nicholas Terpstra，Lay Confraternities and Civic Religion in Renaissance Bologna，Cambridge，Cambridge University Press，1995。近期文献的简要梳理参见Konrad Eisenbichler，“Italian Scholarship on Pre-Modern Confraternities in Italy，” Renaissance Quarterly，1997，50（2），pp.567-579。权威学者的相关主题论文参见Johan Patrick Donnelly and Michael W.Maher eds.，Confraternities and Catholic Reform in Italy，France，and Spain。

[45] 对教士与兄弟会关系的出色分析参见Danilo Zardin，“Le confraternite in Italia settentrionale fra XV e XVIII secolo，” Società e storia，1987（35），pp.81-137；Paul V.Murphy，“Politics，Piety，and Reform：Lay Religiosity in Sixteenth-Century Mantua，” in Johan Patrick Donnelly and Michael W.Maher eds.，Confraternities and Catholic Reform in Italy，France，and Spain；Pierre Lancon，“Les Confrèries de rosaire en Rouergue aux XVIe et XVIIe siècles，” Annales du Midi，1984（96），pp.121-133；Adriano Prosperi，“Chierici e laici nell'opera di Carlo Borromeo，” Annali dell'Istituto Storico Italo-Germanico in Trento，1988（14），pp.241-272。

[46] 关于悔罪兄弟会，参见Danilo Zardin，San Carlo Borromeo ed il rinnovamento della vita religiosa dei laici：Due contributi per la storia delle confraternite nella diocesi di Milano，Legnano，Società arte storia Legnano，1982；Danilo Zardin，Confraternite e vita di pietà nelle campagne Lombarde tra 500 e 600：La piepe di Parabiago-Legnano，Milan，NED，1981；Andrew Barnes，“The Wars of Religion and the Origins of Reformed Confraternities of Penitents：A Theoretical Approach，” Archives de Sciences Sociales des Religions，1987，64（1），pp.117-136；Marc Venard，“Les Formes de la piété des confrèries dévotes de Rouen à l'époque moderne，” Histoire，Économie et Société，1991，10（3），pp.283-297。关于圣母会的权威研究参见Louis Châttelier，The Europe of the Devout：The Catholic Reformation and the Formation of a New Society，Cambridge，Cambridge University Press，1989。

[47] 关于教区改革的文献浩如烟海。对早期文献的综述参见Adriano Prosperi，“Missioni popolare e visite pastorali in Italia tra’500 e ’600，” Mélanges de l'Ecole Française de Rome.Italie et Méditerranée，1997（109），pp.767-783。另参见Franco Buzzi and Danilo Zardin eds.，Carlo Borromeo e l’opera della “grande riforma”：Cultura，religione e arti del governo nella Milano del pieno Cinquecento，Milan，Silvana，1997；Keith P.Luria，Territories of Grace：Cultural Change in the Seventeenth-Century Diocese of Grenoble，Berkeley，University of California Press，1991。

[48] 参见Andreas Holzem，“Katholische Konfession und Kirchenzucht.Handlungsformen und Deliktfelder archidiakonaler Gerichtsbarkeit im 17.und 18.Jahrhundert，” Westfälische Forschungen，1995（45），pp.295-332。

[49] 基于卡斯提尔、阿拉贡、威尼斯、那不勒斯和弗留利宗教法庭的数据。数据源自Gustav Henningsen and John Tedeschi eds.，The Inquisition in Early Modern Europe：Studies on Sources and Methods，Dekalb，Northern Illinois University Press，1986。

[50] 基于Andreas Holzem，“Katholische Konfession und Kirchenzucht.Handlungsformen und Deliktfelder archidiakonaler Gerichtsbarkeit im 17.und 18.Jahrhundert，” Westfälische Forschungen，1995（45），第312页和第329页的图表。

[51] 参见Hermann Roodenburg，Onder censuur：De kerkelijke tucht in de gereformeerde gemeente van Amsterdam，1578-1700，Hilversum，Verloren，1990，table 3.1。

[52] 关于埃姆登，参见Heinz Schilling，Civic Calvinism in Northwestern Germany and the Netherlands：Sixteenth to Nineteenth Centuries，Kirksville，Sixteenth Century Journal Publishers，1991，table 2.2。关于代尔夫特，参见A.Ph.F Wouters and P.H.A.M.Abels，Nieuw en ongezien：Kerk en samenleving in de classis Delft en Delfland 1572-1621，vol.2，table 5.3。

[53] 参见Michael F.Graham，“Social Discipline in Scotland，1560-1610，” in Raymond A.Mentzer ed.，Sin and the Calvinists，Kirksville，Sixteenth Century Journal Publishers，1994，table 1，table 2；Geoffrey Parker，“The ‘Kirk By Law Established’ and the Origins of ‘The Taming of Scotland’：Saint Andrews，1559-1600，” in Raymond A.Mentzer ed.，Sin and the Calvinists。

[54] 当然，这类社会罪恶有可能（甚至很可能）曝光于告解室中。但基于告解的规训几乎不可能像堂会规训那么有效。其一，忏悔依赖于自我谴责；其二，它仍具有私人性。换言之，掩盖罪恶更为容易，社会代价也相对较低。

[55] 关于这一点，最深刻、最坚定的倡导者是海因里希·理查德·施密特（Heinrich Richard Schmidt）。参见Heinrich Richard Schmidt，Dorf und Religion：Reformierte Sittenzucht in berner Landgemeinden der frühen Neuzeit，Stuttgart and New York，G.Fischer，1995；“Über das Verhältnis von ländlicher Gemeinde und christlicher Ethik：Graubünden und die Innerschweiz，” Historische Zeitschrift，Beiheft，1991（19），pp.455-487；尤其参见“Sozialdisziplinierung？Ein Plädoyer für das Ende des Etatismus in der Konfessionalisierungsforschung，” Historische Zeitschrift，1997（265），pp.639-682。

[56] 关于加尔文主义的皈信和称义理论，参见Charles L.Cohen，God's Caress：The Psychology of Puritan Religious Experience，New York and Oxford，Oxford University Press，1986；W.van't Spijker，De verzegeling met de Heilige Geest：Over verzegeling en zekerheid van het geloof，Kampen，De Groot Goudriaan，1991。

[57] 关于路德的立场，参见Gerhard Krause，“Armut VII.16-20 Jahrhundert，Luther，” in Gerhard Krause and Gerhard Müller eds.，Theologische Raelenzyklopädie，Berlin，Walter De Gruyter，1977，pp.98-105；Harold J.Grimm，“Luther's Contributions to Sixteenth-Century Organization of Poor Relief，” Archiv für Reformationsgeschichte，1970（60），pp.222-234；Ingetraut Ludolphy，“Luther und die Diakonie，” Luther，1976（38），pp.58-68。关于路德思想与早期运动的关系，参见Carter Lindberg，Beyond Charity：Reformation Initiatives for the Poor，Minneapolis，Fortress，1993。

[58] 伊拉斯谟对这一问题的观点参见Erasmus of Rotterdam，Enchiridion militis Christiani，ed.Anne O'Donnel，Oxford and New York，Oxford University Press，1981。凯撒斯堡的观点参见Jakob Wimpheling and Beatus Rhenanus，Das Leben des Johannes Geiler von Kaysersberg，Munich，Fink，1970。关于宗教改革前的改革者以及这些改革者的思想与路德思想的关系，参见Carter Lindberg，Beyond Charity：Reformation Initiatives for the Poor。

[59] 转引自“Address to the Christian Nobility，” in Martin Luther，Works，vol.44，Philadelphia，Fortress，1966，p.190。

[60] 转引自Carter Lindberg，“ ‘There Should Be No Beggars among Christians’：Karlstadt，Luther，and the Origins of Protestant Poor Relief，” Church History，1977（46），p.313。

[61] 参见Karl Holl，“Luther und das landesherrliche Kirchenregiment，” in Karl Holl，Gesammelte Aufsätze zur Kirchengeschichte，vol.1，Tübingen，J.C.B.Mohr，1948，pp.326-380。

[62] 对信义宗与天主教/人道主义方案差异的最早讨论（在我看来也是最好的讨论）参见Otto Winckelmann，“Über die ältesten Armenordnungen der Reformationszeit（1522-1525），” Historische Vierteljahrschrift，1914-1915（17），pp.187-228，361-400。

[63] 最简明扼要的讨论参见路德的《致德意志基督教贵族公开书》（“Address to the German Nobility，” in Martin Luther，Works，vol.44，pp.189-191）。路德对慈善、乞讨和兄弟会立场更详尽的讨论参见“ The Blessed Sacrament of the Holy and True Body of Christ and the Brotherhoods”（Martin Luther，Works，vol.35，pp.46-73）以及他关于高利贷的长篇讲道（Martin Luther，Works，vol.45，pp.231-310）。

[64] 《共济章程》长期被认为出自路德的门徒安德里亚斯·博登施泰因（卡尔施塔特），但现在有证据表明其作者其实是路德本人。参见K.Pallas ed.，“Die Wittenberger Beutelordnung vom Jahre 1521 und ihr Verhältnis zu der Einrichtung des Gemeinen Kastens im Januar 1522.Aus dem Nachlasse des Professors Dr.Nic.Müller—Berlin，” Zeitschrift des Vereins für Kirchengeschichte in der Provinz Sachsen，1915（12），pp.1-45，100-137。

[65] 文本和讨论参见Aemilius Lugwig Richter ed.，EKO，vol.1，no.160。

[66] 文本和讨论参见Aemilius Lugwig Richter ed.，EKO，vol.1，no.109。

[67] 关于仿效者，参见大量地方条例，见Aemilius Lugwig Richter ed.，EKO，vol.l。

[68] 条例的不同版本及其起源、影响和意义参见Otto Winckelmann，“Die Armenordnungen von Nuremberg（1522），Kitzingen（1523），Regensburg（1523） und Ypern（1525），” Archiv für Reformationsgeschichte，1913（10），pp.242-288。

[69] 关于纽伦堡的历史，参见Otto Winckelman，“Über die ältesten Armenordnungen der Reformationszeit（1522-1525），” Historische Vierteljahrschrift，1914-1915（17），pp.213ff.。

[70] 必须指出，佩戴徽章的要求并不新鲜。但在此之前，徽章的佩戴者是正式获准的乞讨者，而不是接受救济者（后者因此被禁止乞讨）。

[71] 这项改革和16世纪20年代初其他改革的宗教（天主教或新教）根源一直没有定论。文献综述参见Carter Lindberg，“‘There Should Be No Beggars among Christians’ Karlstadt，Luther，and the Origins of Protestant Poor Relief，” Church History，1977（46），pp.313-334。

[72] 关于斯特拉斯堡，参见Otto Winckelmann，Das Fürsorgewesen der Stadt Strassburg vor und nach der Reformation bis zum Ausgang des sechzehnten Jahrhunderts，Quellen und Forschungen zur Reformationsgeschichte，Leipzig，M.Heinsius Nachfolger，1922。

[73] 参见Otto Winckelmann，“Über die ältesten Armenordnungen der Reformationszeit（1522-1525），” Historische Vierteljahrschrift，1914-1915（17），p.364。

[74] 相关概述参见Ernst Nolfe，La Réforme de la bienfaisance publique à Ypres au XVIe siècle。

[75] 参见Otto Winckelmann，“Über die ältesten Armenordnungen der Reformationszeit（1522-1525），” Historische Vierteljahrschrift，1914-1915（17），pp.377ff.。

[76] 关于法兰克福宗教改革的政治与社会背景，参见Sigrid Jahns，“Frankfurt am Main im Zeitalter der Reformation（um 1500-1555），” in Frankfurt am Main.Die Geschichte der Stadt in neun Beiträgen，Sigmaringen，Jan Thorbecke，1991。

[77] 关于法兰克福的改革，参见Robert Jütte，Obrigkeitliche Armenfürsorge in deutschen Reichsstädten der frühen Neuzeit，chap.3。

[78] 参见Günther Franz ed.，Urkundliche Quellen zur hessischen Reformationsgeschichte，vol.3，Marburg，N.G.Elwert，1951-1957，no.63。

[79] 参见Aemilius Lugwig Richter ed.，EKO，vol.8，no.3。

[80] 菲利普1533年发布新的《共济基金条令》（Order of the Common Chest），明令禁止类似行为。参见Günther Franz ed.，Urkundliche Quellen zur hessischen Reformationsgeschichte，vol.2，no.256。地方个案参见Günther Franz ed.，Urkundliche Quellen zur hessischen Reformationsgeschichte，vol.2，no.89。

[81] 参见Günter Franz ed.，Urkundliche Quellen zur hessischen Reformationsgeschichte，vol.2，nos.196，218，247，533。

[82] 参见Aemilius Lugwig Richter ed.，EKO，vol.8，no.18，p.211。

[83] 关于符腾堡的宗教改革，最出色的概述为Martin Brecht and Hermann Ehmer，Südwestdeutsche Reformationsgeschichte，Stuttgart，Calwer，1984，pts.3 and 4。另参见Julius Rauscher，Württembergische Reformationsgeschichte，Stuttgart，Calwer Vereinsbuchhandlung，1934。

[84] 重印于Julius Rauscher，Württembergische Visitationsakten，vol.1，no.8，Stuttgart，Kohlhammer，1932。

[85] 参见Werner-Ulrich Deetjen，Studien zur württembergischen Kirchenordnung Herzog Ulrichs，1534-1550，Stuttgart，Calwer，1981，pp.124-125。

[86] 参见Julius Rauscher，Württembergische Visitationsakten，vol.1，no.25以及其他各处。

[87] 贝居安会（Beguines）是罗马天主教教会的女平信徒团体。——译者注

[88] 参见Martin Brecht and Hermann Ehmer，Südwestdeutsche Reformationsgeschichte，p.323。

[89] 参见Viktor Ernst，“Die Entstehung des württembergischen Kirchengutes，” Württembergische Jahrbücher für Statistik und Landeskunde，1911，pp.377-424。

[90] 数据转引自Paul Sauer，Geschichte der Stadt Stuttgart，vol.2，Stuttgart，Kohlhammer，1993，p.167。

[91] 措施执行程度不得而知。个案参见Julius Rauscher，Württembergische Visitationsakten，vol.1，no.73。

[92] 参见J.Friedrich Battenberg，“Obrigkeitliche Sozialpolitik und Gesetzgebung，” Zeitschrijt für historische Forschung，1991（18），pp.33-70。

[93] 相关主题的最出色概述参见Paul Slack，The English Poor Law，1531-1782，Cambridge，Cambridge University Press，1995。

[94] 关于日内瓦，参见Léon Gautier，L'Hôpital Général de Genève de 1535 à 1545，Geneva，Albert Kündig，1914；Robert M.Kingdon，“Social Welfare in Calvin's Geneva，” American Historical Review，1972（76），pp.50-69。关于埃姆登，参见Timothy G.Fehler，Poor Relief and Protestantism：The Evolution of Social Welfare in Sixteenth-Century Emden，Aldershot and Brookfield，Ashgate，1999。关于苏黎世，参见Lee Palmer Wandel，Always among Us：Images of the Poor in Zwingli's Zurich，Cambridge，Cambridge University Press，1990。

[95] 关于这一点，参见Elsie Anne McKee，John Calvin on the Diaconate and Liturgical Almsgiving，Geneva，Librairie Droz，1984，pp.133ff.。

[96] 原文为“第三章”，疑为笔误。——译者注

[97] 概述参见Edward Geoffrey O'Donoghue，Bridewell Hospital：Palace，Prison，Schools，from the Earliest Times to the End of the Reign of Elizabeth，London，Lane，1923。关于布赖德韦尔收容所的内部运作，参见John Howes，John Howes' ms.，1582：Being a Brief Note of the Order and Manner of the Proceedings in the First Erection of the Three Royal Hospitals of Christ，Bridewell & St.Thomas the Apostle，London，n.p.，1904。

[98] 关于改革者的背景，参见Edward Geoffrey O'Donoghue，Bridewell Hospital：Palace，Prison，Schools，from the Earliest Times to the End of the Reign of Elizabeth，chap.16；John Howes，John Howes' ms.，1582：Being a Brief Note of the Order and Manner of the Proceedings in the First Erection of the Three Royal Hospitals of Christ，Bridewell & St.Thomasthe Apostle。关于里德利（Ridley），参见Jasper Godwin Ridley，Nicholas Ridley，a Biography，London and New York，Longmans，Green，1957。关于格拉夫顿（Grafton），参见J.A.Kingdon，Richard Grafton，Citizen and Grocer of London，London，Privately printed by Rixon & Arnold，1901。

[99] 这三个大类和九个小类出自理查德·格拉夫顿的记录，并似乎经过了三十人小组的详细论证。三十人小组即起草改革纲领并提交市议会和国王的小组。参见Richard Grafton，Chronicle or History of England，London，Johnson，1809［1508］。

[100] 出自1571—1591年伦敦的巡回法官威廉姆·弗利特伍德（William Fleetwood），转引自Edward Geoffrey O'Donoghue，Bridewell Hospital：Palace，Prison，Schools，from the Earliest Times to the End of the Reign of Elizabeth，p.201。

[101] 出自1571—1591年伦敦的巡回法官威廉姆·弗利特伍德，转引自Edward Geoffrey O'Donoghue，Bridewell Hospital：Palace，Prison，Schools，from the Earliest Times to the End of the Reign of Elizabeth，chap.21。

[102] 关于诺里奇（Norwich），参见E.M.Leonard，The Early History of English Poor Relief，London，Frank Cass & Co.，1965，pp.101-107。

[103] 关于收容所在全英格兰范围内的设立，参见Joanna Innes，“Prisons for the Poor：English Bridewells，1555-1800，” in Francis Snyder and Douglas Hay eds.，Labour，Law，and Crime，London，Travistock，1987，尤其见第61～77页。

[104] 关于这一点，参见Patrick Collinson，The Religion of Protestants， Oxford，Claredon Press，1982，chap.4。个案参见John F.Pound，The Norwich Census of the Poor，1570，London，Cox and Wyman，1971；Paul Slack，“Poverty and Politics in Salisbury 1597-1666，” in Peter Slack and Paul Slack eds.，Crisis and Order in English Towns，1500-1700，London，Routledge & Kegan Paul，1972，pp.164-203。关于伊普斯威奇（Ipswich），参见John Webb，Poor Relief in Elizabethan Ipswich，Ipswich，Cowell Limited，1966。关于埃克塞特（Exeter），参见Wallace T.MacCaffrey，Exeter，1540-1640，Cambridge，Harvard University Press，1958。关于特林（Terling），参见Keith Wrightson and David Levine，Poverty and Piety in an English Village：Terling，1525-1700，New York，Academic Press，1979，chap.7。关于其他城镇，参见E.M.Leonard，The Early History of English Poor Relief；Paul Slack，Poverty and Policy in Tudor and Stuart England，New York，Longman，1988。

[105] 就我所知，这种解读最初来自阿尔韦德·埃明豪斯（Arwed Emminghaus）和格奥尔格·乌尔霍恩（Georg Uhlhorn）等19世纪下半叶的新教历史学家，并在恩斯特·特勒尔奇、马克斯·韦伯和R.H.托尼（R.H.Tawney）的著述中得到阐述，而非普兰和其他历史学家所说的相反过程；参见Brian Pullan，“Catholics and the Poor in Early Modern Europe，” Transactions of the Royal Historical Society，1976（26），p.15。不仅如此，托尼可能是上述三位社会学家中唯一明确提出这一观点的人；第二次世界大战后社会科学的主流观点可能正是来自他的影响，而非韦伯或特勒尔奇。

[106] 新正统立场的经典表述参见Brain Pullan，“Catholics and the Poor in Early Modern Europe，” Transactions of the Royal Historical Society，1976（26），pp.15-34。对这一立场的近期辩护参见Robert Jütte，Poverty and Deviance in Early Modern Europe。

[107] 参见Natalie Z.Davis，“Poor Relief，Humanism，and Heresy：The Case of Lyon，” Studies in Medieval and Renaissance History，1968（5），pp.217-275。对里昂个案更详尽的讨论参见Jean-Pierre Gutton，La Société et les pauvres：L'Exemple de la généralité de Lyon，1534-1789。

[108] 参见Brain Pullan，Rich and Poor in Renaissance Venice：The Social Institutions of a Catholic State。对威尼斯个案更简明扼要的考察参见Bronislaw Geremek，Poverty：A History，pp.131-136。

[109] 关于近代早期的社会改革，对社会经济解释最直言不讳的批评参见Ole Peter Grell and Andrew Cunningham，“The Reformation and Changes in Welfare Provision in Early Modern Northern Europe，” in Ole Peter Grell and Andrew Cunningham eds.，Health Care and Poor Relief in Protestant Europe，1500-1700，London and New York，Routledge，1997，pp.1-42；Ole Peter Grell，“The Religious Duty of Care and the Social Need for Control in Early Modern Europe，” Historical Journal，1996（39），pp.257-263。另参见Paul Slack，The English Poor Law，1531-1782。

[110] 关于里昂，参见Natalie Z.Davis，“Poor Relief，Humanism，and Heresy，The Case of Lyon，” Studies in Medieval and Renaissance History，1968（5），pp.217-275；Jean-Pierre Gutton，La Société et les pauvres：L'Exemple de la généralité de Lyon，1534-1789。关于巴黎，参见Christian Paultre，De la répression de la mendicité et du vagabondage en France sous l'ancien régime，Geneva，Slatkine-Megariotis Reprints，1975。关于鲁昂，参见G.Panel，Documents concernant les pauvres de Rauen extraits des archives de l'Hotel-de-ville，Paris，A.Picard，1917-1919，Introduction。关于里尔，参见Robert Saint Cyr and Duplessis Saint Cyr，“Charité publique et autorité municipale au XVI siècle：L'Exemple de Lille，” Revue du nord，1977（59），pp.193-219。关于格勒诺布尔，参见Kathryn Norberg，Rich and Poor in Grenoble，1600-1814，Berkeley，University of California Press，1985。

[111] 参见Marcel Fosseyeux，“Les Premiers Budgets municipaux d'assistance.La Taxe des pauvres au XVIe siècle，” Revue d'histoire de l'église de France，1934（20），pp.407-432。

[112] 参见Jean-Pierre Gutton，La Société et les pauvres：L'Exemple de la généralité de Lyon，1534-1789，pp.295-326。

[113] 关于这一点，参见Jon Arrizabalaga，“Poor Relief in Counter-Reformation Castile：An Overview，” in Ole Peter Grell and Andrew Cunningham eds.，Health Care and Poor Relief in Counter-Reformation Europe，London and New York，Routledge，1999，pp.151-176。

[114] 关于意大利的济贫工作，近期的文献综述包括Alessandro Pastore，“Strutture assistenziale fra chiesa e stati nell'Italia della controriforma，” in Georgio Chittolini and Giovanni Miccoli eds.，Storia d'Italia，Annali，vol.9：La chiesa e il potere politico，Turin，Einaudi，1986，pp.435-465；Brain Pullan，“Support and Redeem：Charity and Poor Relief in Italian Cities from the Fourteenth to the Seventeenth Century，” Continuity and Change，1988（3），pp.177-208。许多重要城市的简短个案研究以及相关文献可参见Giorgio Polti，Mario Rosa and Franco della Peruta eds.，Timore e caritá：I poveri nell'Italia moderna，Cremona，Biblioteca statale e libreria civica di Cremona，1982。

[115] 关于博洛尼亚，参见Giovannia Calori，Una iniziativa sociale nella Bologna del '500.L'Opera Mendicanti，Bologna，Azzoguidi，1972；Nicholas Terpstra，Lay Confraternities and Civic Religion in Renaissance Bologna，chap.5。关于佛罗伦萨，参见Daniela Lombardi，“Poveri a Firenze.Programmi e realizzazioni della politica assistenziale dei Medici tta Cinque e Seicento，” in Giorgio Polti，Mario Rosa and Franco della Peruta eds.，Timore e caritá：I poveri nell'Italia moderna，pp.165-184。关于热那亚，参见Eduardo Grendi，“Pauperismo e albergo dei poveri nella Genova del seicento，” Rivista storica italiana，1975（87），pp.621-654。

[116] 关于都灵，参见Sandra Cavallo，Charity and Power in Early Modern Italy：Benefactors and Their Motives in Turin，1541-1789。关于罗马，参见Jean Delumeau，Vie économique et sociale de Rome dans la seconde moitié du XVIe siècle，vol.I，pp.403-416。

[117] 参见David Gentilcore，“Cradle of Saints and Useful Institutions：Health Care and Poor Relief in the Kingdom of Naples，” in Ole Peter Grell and Andrew Cunningham eds.，Health Care and Poor Relief in Counter-Reformation Europe，pp.132-150。

[118] 关于罗马，参见Michel Fatica，“La reclusione dei poveri a Roma durante il pontificato di Innocenzo XII（1692-1700），” Ricerche per la storia religiosa di Roma，1979（3），pp.133-179。关于热那亚和都灵，参见Christopher F.Black，Italian Confraternities in the Sixteenth Century，pp.216ff.。

[119] 参见Saverio Russo，“Potere pubblico e caritä privata.L'assistenza ai poveri a Lucca tra XVI e XVII secolo，” Società e storia，1984（23），p.46；Irene Polverini Fosi，“Pauperismo ed assistenza a Siena durante il principato mediceo，” in Giorgio Polti，Mario Rosa and Franco della Peruta eds.，Timore e Caritá：I poveri nell'Italia moderna，p.158。

[120] 参见Joel F.Harrington，“Escape from the Great Confinement：The Genealogy of a German Workhouse，” Journal of Modern History，1999，71（2），p.312，n.8。

[121] 这些定义有过于狭隘之嫌，因为人职分离只是韦伯所说的科层制管理特点之一。但埃特曼的定义有其逻辑自洽性，因为韦伯笔下的许多特征（如固定薪酬、官员与管理手段的分离以及基于特长和表现的任用和晋升）在人职不分时难以体现。

[122] Thomas Ertman，Birth of the Leviathan：Building States and Regimes in Medieval and Early Modern Europe，p.25.

[123] 参见Niklas Schrenck-Notzing，“Das bayerische Beamtentum，1430-1740，” in Günther Franz ed.，Beamtentum und Pfarrerstand，1400-1800.Büdinger Vorträge 1967，p.35。

[124] 参见Notker Hammerstein，“Universitäten—Territorialstaaten—Gelehrte Räte，” in Roman Schnur ed.，Die Rolle der Juristen bei der Entstehung des modernen Staates，Berlin，Duncker & Humblot，1986，p.723。

[125] 就我所知，王室内阁中唯一具有法学背景的高层官员是因法律专长而获任用的萨缪尔·冯·科克采伊（Samuel von Cocceji）。这一结论来自我对《普鲁士历史文献：政府机构》（Acta Borussica，Behördenorganisation）人名录（Personenregister）部分的详尽检索，以及对1700—1740年官居战争与国土事务委员会委员以上的所有王室官员的全面编目。

[126] 参见Lucien Karpik，French Lawyers：A Study in Collective Action，1274 to 1994，Oxford，Clarendon Press，1999，p.30。

[127] 参见Jean-Marc Pelorson，Les Letrados.Juristes Castilians sous Philippe III，Le Puy-en-velay，L'Éveil de la haute Loire，1980，pp.68，133。

[128] 参见Peter Moraw，“Gelehrte Juristen im Dienst der deutschen Könige des späten Mittelalters，” in Roman Schnur ed.，Die Rolle der Juristen bei der Entstehung des modernen Staates，pp.77-147；György Bónis，“Ungarische Juristen am Ausgang des Mittelalters，” in Roman Schnur ed.，Die Rolle der Juristen bei der Entstehung des modernen Staates，pp.65-75；Dieter Stievermann，“Die gelehrten Juristen der Herrschaft Württemberg im 15.Jahrhundert，” in Roman Schnur ed.，Die Rolle der Juristen bei der Entstehung der modernen Staates，pp.229-272；Paul Brand，The Origins of the English Legal Profession，Oxford and Cambridge，Blackwell，1992；Uta-Renate Blumenthal，Papal Reform and Canon Law in the Eleventh and Twelfth Centuries，Brookfield，Ashgate，1998；Lauro Martines，Lawyers and Statecraft in Renaissance Florence，Princeton，Princeton University Press，1968；Katarzyna Sójka-Zielinska，“La Rôle des juristes dans le mouvement de la codification du droit en Pologne à l'époque de la Renaissance，” in Roman Schnur ed.，Die Rolle der Juristen bei der Entstehung des modernen Staates，pp.191-203。

[129] 更多细节参看第二章。

[130] 参见R.Burr Litchfield，Emergence of a Bureaucracy：The Florentine Patricians，1530-1790，Princeton，Princeton University Press，1986。

[131] 概述和文献参见D.Albrecht，“Die Landstände，” in Max Spindler ed.，Handbuch der bayerischen Geschichte，vol.2：Das alte Bayern，Munich，C.H.Beck，1966；Rudolf Kötzschke and Hellmut Kretzschmar，Sächsische Geschichte，Frankfurt am Main，Wolfgang Weidlich，1965，pp.254-266。

[132] 关于波兰个案，最出色的扼要讨论参见Hans Roos，“Ständewesen und parlamentarische Verfassung in Polen，” in Dietrich Gerhard ed.，Ständische Vertretungen in Europa im 17.und 18.Jahrhundert，pp.310-367。关于英格兰，参见Antoni Maczak，“The Structure of Power in the Commonwealth of the Sixteenth and Seventeenth Centuries，” in J.Federowica，Maria Bogucka and Henryk Samsonowica eds.，A Republic of Nobles，Cambridge，Cambridge University Press，1982，pp.109-134。关于匈牙利，参见György Boris，“The Hungarian Feudal Diet Thirteenth-Eighteenth Centuries，” in vol.4 of Gouvernés et gouvernants，Brussels，Recueils de la société Jean Bodin pour l'histoire comparée，De Boeck University，1965。

[133] 有一点值得注意，埃特曼对世袭制的定义忽略了寡头制，而它被韦伯视为近代早期欧洲最重要的世袭制类型。

[134] 一些学者还习惯区分临时买卖和永久买卖。前者指购买者获得特定期限（通常为短期）的官职；后者指官职成为购买者的私人财产，并可转售或馈赠。前者通常被视为转手。一些学者将转手视为一种买卖，另一些学者则视其为另一种任职类型。由于转手有时是官职永久占有的过渡阶段，因此前一种观点不无道理。但必须强调的是，作为一种职位占有，转手的严格程度远低于永久买卖，因为它为自上而下监控官员提供了更大的余地。因此，如果转手也算买卖，它只能算一种极其温和的买卖形式。

[135] 参见Brigide Schwarz，Die Organisation kurialer Schreiberkollegien von ihrer Entstehung bis zur Mitte des 15.Jahrhunderts，Tübingen，M.Niemeyer，1972，pp.10，177。

[136] 参见Peter Partner，“Papal Financial Policy in the Renaissance and Counter-Reformation，” Past and Present，1980（88），p.20。

[137] 参见W.von Hoffmann，Forschungen zur Geschichte der Kurialen Behörden vom Schisma bis zur Reformation，Rom，Preußisches historisches Institut，1914，p.171。

[138] 参见Brigide Schwarz，Die Organisation kurialer Schreiberkollegien von ihrer Entstehung bis zur Mitte des 15.Jahrhunderts，pp.177-180；W.von Hoffmann，Forschungen zur Geschichte der Kurialen Behörden vom Schisma bis zur Reformation，vol.2，p.41。另参见Bernhard Schimmelpfennig，“Der Ämterhandel an der Römischen Kurie von Pius II bis zum Sacco di Roma（1458-1527），” in Ilja Mieck ed.，Ämterhandel im Spätmittelalter und im 16.Jahrhundert，Berlin，Colloquium Verlag，1984，p.12。

[139] 参见Barbara Hallman，Italian Cardinals，Reform，and the Church as Property：1492-1563，Berkeley，University of California Press，1985。

[140] 参见Paul Viollet，Droit public.Histoire des institutions politiques et administratives de la France，vol.3，Paris，L.Larose et Forcel，1890-1903，pp.270-274；Martin Göhring，Die Ämterkäuflichkeit im Ancien régime，p.13。

[141] 参见Kuno Böse，“Die Ämterkäuflichkeit in Frankreich vom 14.bis zum 16.Jahrhundert，” in Ilja Mieck ed.，Ämterhandel im Spätmittelalter und im 16.Jahrhundert，pp.83-110；Roland Mousnier，La Venalité des offices，sous Henri IV et Louis XIII，p.17。

[142] 参见Roland Mousnier，La Venalité des offices，sous Henri IV et Louis XIII，p.21。

[143] 参见Willem Frifhoff，“Patterns，” in Hilde de Ridder-Symoens ed.，Universities in Early Modern Europe（1500-1800）（vol.2 of A History of the University in Europe），Cambridge，Cambridge University Press，1996，pp.43-110。

[144] 参见Joachim Boër，“Ämterhandel in kastilischen Städten，” in Ilja Mieck ed.，Ämterhandel im Spätmittelalter und im 16.Jahrhundert，pp.148-149。

[145] 参见K.W.Swart，The Sale of Offices in the Seventeenth Century，The Hague，M.Nijhoff，1949，p.21。

[146] 参见Winfried Küchler，“Ämterkäulichkeit in den Ländern der Krone Aragons，” in Spanische Forschungen der Görresgesellschaft，vol.27：Gesammelte Aufsätze zur Kulturgeschichte Spaniens，Münster，Aschendorffsche Verlagsbuchhandlung，1973，pp.11-13。

[147] 参见K.W.Swart，The Sale of Offices in the Seventeenth Century，p.21。

[148] 参见Margarita Cuartas Rivera，“La venta de oficios públicos en Castilla-León en el siglo XVI，” Hispania，1984，44（158），pp.495-516；Rafael de Lera García，“Venta de oficios en la inquisicion de Granada（1629-1644），” Hispania，1988，48（4），pp.909-962；Luis Navarro García，“Los oficios vendibles en Nueva España durante la Guerra de Sucesión，” Anuario de Estudios Americanos，1975（32），pp.133-154。

[149] 参见A.Musi，“La venalitä degli uffici in principato citra，” Rassegna storica salernitana，1986（5），pp.71-91；Roberto Mantelli，Il pubblico impiego nell'economia del Regno di Napoli：Retribuzioni，reclutamento e ricambio sociale nell'epoca spagnuola（sec.XVI-XVII），Naples，Istituto italiano per gli studi filosofici，1986。

[150] 参见Giuseppe Galasso，Alla periferia dell'Impero.Il Regno di Napoli nel periodo spagnolo（secoli XVI-XVII），Turin，Einaudi，1994，p.16。

[151] 参见Horst Enzensberger，“La Struttura del potere nel Regno：Corte，uffici，cancelleria，” in Potere，Società e popolo nell'età Sveva（1210-1266），Bari，Dedalo，1985，pp.49-70；Hiroshi Takayama，The Administration of the Norman kingdom of Sicily，Leiden，E.J.Brill，1993；Pietro Corrao，Governare un Regno.Potere，società e istituzioni in Sicilia fra Trecento e Quattrocento，Naples，Liguori Editore，1991。

[152] 参见R.Burr Litchfield，Emergence of a Bureaucracy：The Florentine Patricians，1530-1790，pp.157-181。

[153] 参见Roland Mousnier，“Le trafic des offices ä Venise，” Revue historique du droit français et etranger，1952（30），pp.552-565；Andrea Zannini，Burocrazia e burocrati a Venezia in etá moderna：I cittadini originari（sec.XVI-XVIII），Venezia，Istituto veneto di scienze，lettere ed arti，1993。

[154] 参见Michael Erbe，“Aspekte des Ämterhandels in den Niederlanden im späten Mittelalter und in der frühen Neuzeit，” in Ilja Mieck ed.，Ämterhandel im Spätmittelalter und im 16.Jahrhundert.pp.112-130。

[155] 参见Adolf M.Birke，“Zur Kontinuität des Ämterhandels in England，” in Ilja Mieck ed.，Ämterhandel im Spätmittlalter und im 16.Jahrhundert，pp.205-209。

[156] 参见Horst Möller，“Ämterkäuflichkeit in Brandenburg-Preussen im 17.und 18.Jahrhundert，” in Klaus Malettke ed.，Ämterkäuflichkeit：Aspekte sozialer Mobilität im europäischen Vergleich，Berlin，Colloquium Verlag，1980，pp.156-177。

[157] 参见Gerald Strauss，Manifestations of Discontent in Germany on the Eve of the Reformation，Bloomington，Indiana University Press，1971，pp.3-4。

[158] 关于英格兰，参见Rosemary O'Day，The English Clergy：The Emergence and Consolidation of a Profession，1558-1642，Leicester，Leicester University Press，1979；Peter Heath，The English Parish Clergy on the Eve of the Reformation，London，Routledge & Kegan Paul，Toronto，University of Toronto Press，1969；Viviane Barrie-Curien，“The English Clergy，1560-1620：Recruitment and Social Status，” History of European Ideas，1988（9），pp.451-463。关于德意志，参见Bernard Vogler，Le Clergé protestant rhénan au siècle de la Réforme，1555-1619，Paris，Ophrys，1976；Bernard Vogler，“Rekrutierung，Ausbildung und soziale Verflechtung.Karrieremuster evangelischer Geistlichkeit，” Archiv für Reformationsgeschichte，1994（85），pp.225-233；Bruce Tolley，Pastors and Parishioners in Württemberg during the Late Reformation，1581-1621；Luise Schorn-Schütte，Evangelische Geistlichkeit in der Frühneuzeit：Deren Anteil an der Entfaltung frühmoderner Staatlichkeit und Gesellschaft，Gütersloh，Gütersloher Verlagshaus，1995。关于瑞士，参见Bruce Gordon，Clerical Discipline and the Rural Reformation：The Synod in Zürich，1532-1580，Bern and New York，Peter Lang，1992。关于荷兰，参见G.Groenhuis，De Predikanten：De sociale positie nan de Gereformeerde predikanten in de Republiek der Verenigde Nederlanden vóór ±1700，Groningen，Wolters-Noordhoff，1977。关于斯堪的纳维亚，参见Ole Peter Grell，The Scandinavian Reformation：From Evangelical Movement to Institutionalisation of Reform，Cambridge，Cambridge University Press，1995。

[159] 原文将卡尔九世误写为古斯塔夫九世，将其在位时间误写为1590—1611年。——译者注

[160] 参见Michael Roberts ed.，Sweden's Age of Greatness，1632-1718。

[161] 此处原文将查尔斯写作古斯塔夫·瓦萨，将卡尔九世写作古斯塔夫九世，应属笔误。——译者注

[162] 参见Björn Asker，“Aristocracy and Autocracy in Seventeenth-Century Sweden：The Decline of the Aristocrazy within the Civil Administration before 1680，” Scandinavian Journal of History，1990（15），pp.89-95；Johan Holm，“‘Skyldig plicht och trohet’：Militärstaten och 1634 års regeringsform，” Historisk Tidskrift，1999（2），pp.161-195。更宽泛的研究参见A.F.Upton，Charles XI and Swedish Absolutism，Cambridge，Cambridge University Press，1998。

[163] 参见Göran Rystad，“The King，the Nobility，and the Growth of the Bureaucracy in Seventeenth-Century Sweden，” in Göran Rystad ed.，Europe and Scandinavia：Aspects of the Process of Integration in the Seventeenth Century，Lund，Wallin & Dalholm Boktr，1983，p.64。

[164] 原文为“1634年”，疑为笔误。——译者注

[165] 参见Michael Roberts，Sweden as a Great Power，1611-1697，London，Edward Arnold，1968，pp.18-28。

[166] 参见Michael Roberts，Sweden as a Great Power，1611-1697，pp.40-48；Göran Rystad，“The King，the Nobility，and the Growth of the Bureaucracy in Seventeenth-Century Sweden，” in Göran Rystad ed.，Europe and Scandinavia：Aspects of the Process of Integration in the Seventeenth Century，p.67；Kaj Janzon，“Överdåd på kredit：Ett rationellt Val？Några problem kring högadelns economiska verksamhet i Sverige und 1600-talets första hälft，” Historisk Tidskrift，1999（2），pp.197-226。

[167] 原文为“1650年”，疑为笔误。——译者注

[168] 参见Stellan Dahlgren，“Charles X and the Constitution，” in Michael Roberts ed.，Sweden's Age of Greatness，1632-1718，pp.174-202。

[169] 此处似有误，古斯塔夫十世因流感死于1660年。——译者注

[170] 参见Michael Roberts，“The Swedish Church，” in Michael Roberts ed.，Sweden's Age of Greatness，1632-1718，pp.148，152；A.F.Upton，Charles XI and Swedish Absolutism，pp.170-171，216-217。

[171] 参见Michal Kopcynski，“Service or Benefice？Officeholders in Poland and Sweden of the Seventeenth Century，” European Review of History，1994，1（1），pp.19-28。

[172] 参见Werner Buchholz，Staat und Ständegesellschaft in Schweden zur Zeit des Überganges vom Absolutismus zum Ständeparlamentarismus 1718-1720，Stockholm，Almqvist and Wiksell，1979。

[173] 参见G.E.Aylmer，The King's Servants：The Civil Service of Charles I，1625-1642，London，Routledge & Kegan Paul，1974。

[174] 参见G.E.Aylmer，The State's Servants：The Civil Service of the English Republic，1649-1660，London，Routledge & Kegan Paul，1973。

[175] 参见John Brewer，The Sinews of Power，Cambridge，Harvard University Press，1990。