1.社会形态演进的几个时代

马克思“两个决不会”的论断中使用了“社会形态”这个概念。《〈政治经济学批判〉序言》中还使用了“经济的社会形态”的概念。马克思说：“大体说来，亚细亚的、古希腊罗马的、封建的和现代资产阶级的生产方式可以看做是经济的社会形态演进的几个时代。”这一简明的论断包含着极为丰富的深刻的思想。

“社会形态”和“经济的社会形态”，是马克思创立的唯物主义历史观的重要范畴。“社会形态”是概括一定性质的社会并把社会发展不同阶段区分开来的一个整体性概念。与一定的生产力状况相适应，一定的经济基础与上层建筑结合起来，就构成一定的社会形态。在马克思以前，经济学家和社会学家们谈论的是“一般社会”，他们从所谓“人的本性”出发，去讨论一般社会的目的和实质是什么，不能区分不同性质的社会；他们着眼于社会意识去观察和说明社会，不能发现各国社会现象中的重复性和常规性，不能认识社会发展的规律。而马克思观察社会历史所用的方法，是从社会生活的各种领域中划分出经济领域，从一切社会关系中划分出生产关系。生产关系是不通过人们意识而形成的物质的社会关系，是决定其余一切关系的基本的原始的关系。如列宁所指出的，通过对生产关系的分析，“立刻就有可能看出重复性和常规性，把各国制度概括为社会形态这个基本概念。只有这种概括才使人有可能从记载（和从理想的观点来评价）社会现象进而以严格的科学态度去分析社会现象。”[15]

一定的社会形态在历史上的产生、发展和消灭，有其客观的必然性，是一种“自然史的过程”。马克思在《资本论》第1卷第1版的序言中说：“我的观点是把经济的社会形态的发展理解为一种自然史的过程。”[16]列宁指出：“只有把社会关系归结为生产关系，把生产关系归结于生产力的水平，才能有可靠的根据把社会形态的发展看做自然历史过程。”[17]社会形态的发展之所以是一种客观的自然史的过程，是因为作为经济基础与上层建筑之统一的社会形态，其发展变化是由社会基本矛盾运动决定的，社会形态发展变化的规律就是生产力与生产关系、经济基础与上层建筑矛盾运动的规律，因而具有不依人们主观意志为转移的客观性。唯心主义历史观在观察社会现象时，只看到人们的社会思想和主观目的，不能把这些思想和目的归结于物质的社会关系，因而不能把历史现象的演进看作自然历史过程。

划分不同社会形态的标准，是生产方式，特别是以生产资料所有制为基础的生产关系，所以社会历史的发展表现为“经济的社会形态”的演进。马克思在19世纪40年代发表的《雇佣劳动与资本》中，就把一定历史阶段上的社会理解为一定的生产关系的总和，并以此为根据划分出“古典古代社会”“封建社会”和“资产阶级社会”等几个阶段，他说：“生产关系总合起来就构成所谓社会关系，构成所谓社会，并且是构成一个处于一定历史发展阶段上的社会，具有独特的特征的社会。古典古代社会、封建社会和资产阶级社会都是这样的生产关系的总和，而其中每一个生产关系的总和同时又标志着人类历史发展中的一个特殊阶段。”[18]在《〈政治经济学批判〉序言》中，马克思把“亚细亚的”“古希腊罗马的”“封建的”和“现代资产阶级的”生产方式看作是社会形态演进的几个时代。这里所说的“亚细亚的”生产方式，当时是指东方存在过的以土地公有制为基础的原始的生产方式。后来随着研究的深入，特别是在1877年摩尔根的《古代社会》出版后，马克思和恩格斯利用摩尔根的成果开展深入的科学研究，对人类早期的原始社会有了清晰的认识，此后便把以“亚细亚生产方式”为基础的社会看作是原始社会的最后阶段，是从原始社会到阶级社会的过渡阶段，并用原始社会取代“亚细亚生产方式”在社会形态演进中的位置，完成了五种社会形态理论。

马克思和恩格斯在世时，已经实证地考察了原始社会、奴隶社会、封建社会和资本主义社会；社会主义社会是他们从对资本主义的分析中作出的科学预测，今天已经被历史的发展所证实。五种社会形态理论是通过对社会历史的深入研究，从客观实际中抽象出来的科学理论，它揭示了世界历史发展的总规律，经受住了历史实践的检验。迄今为止，人类社会发展中先后出现了这五种社会形态，这是不争的事实；社会历史中从未出现过除这五种之外的别的什么社会形态，这同样是不可否认的事实。社会发展的一般规律在不同历史条件下有不同的具体表现。由于自身具体条件的不同和国际环境的影响，并非所有民族都以典型的形式依次经历了五种社会形态的更替，其间既有某一社会形态的跨越，也有前进中暂时的曲折、倒退；一定形态的社会并非以某种纯粹的形式存在，而是包含着或多或少的其他社会形态的因素。这些复杂的情况并未否定五种社会形态演进规律的客观普遍性，而是表明历史的发展总是普遍性与特殊性的统一，普遍规律体现于多样性的形式之中。

历史唯物主义的社会形态理论揭示了社会发展的内在动力和由此决定的历史的阶段性、顺序性，揭示了五种社会形态依次更替是一种自然历史过程，指明了历史前进的方向。它是指导我们从实际出发去认识各国历史进程的科学理论，而不是可以套用到具体历史过程上去剪裁历史的公式或教条。社会形态理论对于各门社会科学的意义，正如达尔文的进化论对于生物学的研究一样重要。列宁说：“达尔文推翻了那种把动植物物种看做彼此毫无联系的、偶然的、‘神造的’、不变的东西的观点，探明了物种的变异性和承续性，第一次把生物学放在完全科学的基础之上。同样，马克思也推翻了那种把社会看做可按长官意识（或者说按社会意志和政府意志，反正都一样）随便改变的、偶然产生和变化的、机械的个人结合体的观点，探明了作为一定生产关系总和的社会经济形态这个概念，探明了这种形态的发展是自然历史过程，从而第一次把社会学放在科学的基础之上。”[19]没有这一科学理论做基础，就不会有真正的社会科学。

2.资产阶级生产关系：社会生产过程的最后一个对抗形式

马克思在《〈政治经济学批判〉序言》中对历史唯物主义基本原理的概述，最后得出了关于资本主义社会历史地位的结论。

资产阶级的生产关系是在封建社会内部随着商品生产和商品流通的发展而必然地产生和发展起来。它的基础是生产资料的资本家所有制。资本主义生产方式是以生产剩余价值为目的生产方式，它的存在以两个社会阶级的存在为前提，一方面是占有生产资料的资本家阶级，一方面是失去了生产资料、仅有自己的劳动力可以出卖的无产阶级。资本和雇佣劳动的关系决定着这种生产方式的全部性质。资本主义生产实质上就是剩余价值的生产，就是剩余劳动的吸取。剩余价值的占有是资本主义剥削的实质，因而资本主义生产关系是对抗性的生产关系。这种对抗从本质上说不是个人的对抗，而是个人生活于其中的社会关系的对抗。资本家和雇佣工人作为资本主义生产方式的主要当事人，本身不过是资本和雇佣劳动的体现者，人格化。马克思在《资本论》第1卷第1版的序言中说，《资本论》中涉及的人，“只是经济范畴的人格化，是一定的阶级关系和利益的承担者”。“不管个人在主观上怎样超脱各种关系，他在社会意义上总是这些关系的产物。同其他任何观点比起来，我的观点是更不能要个人对这些关系负责的。”[20]生产的社会性和生产资料的资本主义私人占有之间的矛盾是资本主义生产方式固有的基本矛盾，它包含着资本主义社会中一切冲突的萌芽，决定了资本主义的历史命运。

资本主义生产关系曾经极大地推动了生产力的发展，创造了历史上空前强大的生产力。但是，这种社会化的生产力发展到一定阶段，就不可避免地同狭隘的资本主义私有制发生冲突，达到同它们的资本主义外壳不能相容的地步，要求炸毁这个外壳。虽然资产阶级可以在资本主义生产方式容许的范围内通过对生产关系的调整来缓和矛盾，但是终究不能克服这种矛盾和对抗。在资产阶级社会的胎胞里发展起来的强大的社会化的生产力，为全社会占有生产资料和共同组织社会化生产准备了物质经济条件，同时，资本主义越发展，无产阶级的力量就越壮大，资产阶级社会造就了置自身于死地的社会力量。因此，资本主义生产方式固有的矛盾决定了它的历史过渡性质，它必然为社会主义社会所代替。资本主义社会是人类历史上最后一个内在地包含着对抗性的社会基本矛盾和阶级结构的社会形态。

马克思主义的科学理论“代表的只是这样一个阶级，这个阶级的历史使命是推翻资本主义生产方式和最后消灭阶级。这个阶级就是无产阶级”。[21]《〈政治经济学批判〉序言》作为对马克思主义历史观的经典表述，在阐述历史发展一般规律的基础上，最后以宣告资本主义社会形态的灭亡而结束，这充分体现了马克思主义世界观、历史观的科学性与阶级性的完美的统一。

在《邓小平文选》第3卷的最后部分，有一段结论性的话：“我坚信，世界上赞成马克思主义的人会多起来的，因为马克思主义是科学。它运用历史唯物主义揭示了人类社会发展的规律。封建社会代替奴隶社会，资本主义代替封建主义，社会主义经历一个长过程发展后必然代替资本主义。这是社会历史发展不可逆转的总趋势，但道路是曲折。”[22]这是中国化的马克思主义对马克思揭示的人类社会发展规律的扼要概括，其落脚点同样是资本主义必然为社会主义所代替的现实历史结论。

三、综合评述

《〈政治经济学批判〉序言》对马克思所发现的唯物主义历史观的实质作了精辟的说明，是对历史唯物主义学说的一个概要阐述，也是对这一学说自创立以来的实际运用的一个总结。《〈政治经济学批判〉序言》还提出和界定了历史唯物主义的一些基本的、重要的范畴，如“社会经济形态”“史前社会”等。《〈政治经济学批判〉序言》以最简明扼要的形式指出了唯物史观的基本立场、观点和方法，从而成为马克思学说的一个纲要，成为马克思主义社会历史研究的指南。由于《〈政治经济学批判〉序言》在马克思思想发展史上第一次对指导经济学研究的历史唯物主义作了内容和实质上的精辟说明，因而《〈政治经济学批判〉序言》以其深邃的理论价值和独立的科学意义被载入史册，成为马克思主义最具影响的经典文本之一，因此也是研究马克思的思想发展史和历史唯物主义理论的必读著作。

历史唯物主义的创立是思想史上划时代的革命。由于历史唯物主义的创立使马克思的政治经济学有了科学的世界观和方法论，才使得马克思进而创立了剩余价值理论，从而使社会主义从空想变成为科学。所以，历史唯物主义的创立奠定了马克思主义的哲学基础和科学前提。

《〈政治经济学批判〉序言》所概括的唯物史观的基本原理，向我们展示了人类社会的基本矛盾及其运动过程，指明了人类社会的客观发展规律及其历史趋势，因此它在一个半世纪中一直是无产阶级及其政党认识世界、改造世界和进行社会主义革命和建设的重要思想武器。今天对我们正在进行的社会主义现代化建设仍具有重要的现实指导意义。诸如，生产力与生产关系的矛盾是推动社会发展根本动力的原理，为社会主义改革和建设指明了方向；生产关系的总和构成了经济基础的原理，经济基础决定上层建筑的原理等，为我国经济、政治和文化等体制改革与制度建设，提供了认识和解决深层次问题的“钥匙”，等等。

当然，由于历史条件的限制，马克思对社会发展特别是关于社会主义革命和建设的基本原理不可能阐述得尽善尽美，我国社会主义改革和建设的新的伟大实践对《〈政治经济学批判〉序言》中的原理也要求有新的突破与创新。诸如，关于对生产关系要适合生产力发展要求的原理认识的新突破；关于对社会革命内涵的新理解；关于对生产关系消亡与产生条件的原理在理论和实践方面的新认识；关于对资本主义生产关系终将为社会主义生产关系所取代的原理的更为深刻的认识，等等。

总的来讲，经济全球化背景下当代资本主义的新变化，社会主义革命和建设的新发展，进一步丰富和完善了马克思所创立的“资本主义必然灭亡，社会主义制度必然取代资本主义制度”的理论，为社会主义的建设和发展展示了更为广阔的前景。《〈政治经济学批判〉序言》中阐述的历史唯物主义基本原理，在实践的发展中不断被赋予新的时代内涵并不断取得新的理论表现形态，从而对我们当前中国特色社会主义建设仍然具有十分重要的理论意义和实践价值。

【注释】

[1]《马克思恩格斯选集》第2卷，人民出版社2012年版，第2页。

[2]《马克思恩格斯选集》第4卷，人民出版社2012年版，第409页。

[3]《马克思恩格斯选集》第4卷，人民出版社2012年版，第408页。

[4]《马克思恩格斯选集》第1卷，人民出版社2012年版，第211页。

[5]《马克思恩格斯选集》第1卷，人民出版社2012年版，第211页。

[6]《列宁选集》第1卷，人民出版社2012年版，第8页。

[7]《马克思恩格斯选集》第1卷，人民出版社2012年版，第171—172页。

[8]《马克思恩格斯选集》第2卷，人民出版社2012年版，第8页。

[9]《马克思恩格斯选集》第2卷，人民出版社2012年版，第648页。

[10]《马克思恩格斯选集》第1卷，人民出版社2012年版，第152页。

[11]《马克思恩格斯选集》第1卷，人民出版社2012年版，第152页。

[12]《马克思恩格斯选集》第2卷，人民出版社2012年版，第9页。

[13]《马克思恩格斯选集》第1卷，人民出版社2012年版，第233页。

[14]《马克思恩格斯选集》第1卷，人民出版社2012年版，第566页。

[15]《列宁选集》第1卷，人民出版社2012年版，第8页。

[16]《马克思恩格斯选集》第2卷，人民出版社2012年版，第84页。

[17]《列宁选集》第1卷，人民出版社2012年版，第8—9页。

[18]《马克思恩格斯选集》第1卷，人民出版社2012年版，第340页。

[19]《列宁选集》第1卷，人民出版社2012年版，第10页。

[20]《马克思恩格斯选集》第2卷，人民出版社2012年版，第84页。

[21]《马克思恩格斯选集》第2卷，人民出版社2012年版，第90页。

[22]《邓小平文选》第3卷，人民出版社1993年版，第382—383页。