组合进化
有一种理解技术进化的途径,但是若要理解它,我们需要转换思维。我们真正要寻找的,不应该是达尔文原理如何对产生技术的根本新颖性起作用,而是“遗传”是如何作用于技术的。如果完整意义上的进化存在于技术中,那么所有的技术,包括新技术,一定是脱胎于之前存在的技术。也就是说,它们一定连接于、繁殖于某种之前的技术。换句话说,进化需要遗传机制——某种连接现在与过去的细致联系。从外部看(即视技术为黑箱的办法),是不可能看到这种机制的,就像我们很难说清激光是怎样脱胎于先前存在的技术一样。
如果我们从技术内部看技术会怎样呢?我们能看到任何能够告诉我们技术中的新颖性是如何作用的东西吗?我们能看到任何能产生一种适合技术的进化论的东西吗?
如果你打开一架喷气机(专业名词叫作汽油涡轮增压动力飞机),你会发现里面的零部件,压缩机、涡轮增压机、点火系统。如果你打开在它出现之前的其他产品,你会发现同样的组件。20世纪早期的发电系统里面是涡轮和燃烧系统,同时期工业鼓风机单元内部是压缩机。技术继承之前技术的某个部分,所以把那些技术放在一起(组合起来),一定会有大量的关于技术是怎样呈现的说明。这就使得根本性创新的中断性特征突然间不那么明显了。技术在某种程度上一定是来自此前已有技术的新的组合。
到目前为止,已经有了某种我们可以用来解释新颖性的依稀迹象。但是技术是如何被恰当地组建才是我讨论的核心。无论如何,新技术一定是产生于已有技术的组合。
事实上,这个想法,就如进化论本身一样,也根本不新鲜。6它已经被不同的人们讨论了不下100年。奥地利经济学家熊彼特就是其中之一。1910年,熊彼特27岁,他不仅直接关注组合和技术,而且关注经济中的组合。他说:“生产意味着在我们的能力范围内组合材料和动力……生产别的东西,用不同的方法生产同样的东西意味着以不同的方式组合材料和动力。”经济中的变化产生于“生产方式的新组合”。用现代语言来讲,我们可以说它源于“技术的新组合”。
熊彼特之所以这么认为,是因为他一直在追问一个看似简单的问题:经济是如何发展的?我们也可以这样问:它是怎样进行结构性变化的?外部因素当然可以改变经济:如果发现了一种原材料的新来源,或者开始和一个新的外国伙伴进行贸易,或者开辟了新的领域,就能改变经济的结构。但是熊彼特问的是:经济能否在没有外界因素的情况下,完全从内部变革它自身,如果能,是怎样改变的?当代流行的学说,均衡经济学认为,那不可能发生。没有外界的扰动,经济将进入一个静止或曰均衡的状态,浮动于均衡状态周围,并停留在那里。7但是,熊彼特认识到:有一股能量的源泉发端于经济内部,这种能量会打破任何经济内部的平衡。这种能量的来源是一种组合。经济连续地破旧立新,因此经济也不断地从内部打断它自身的连续性。
熊彼特的著作直到1934年才被翻译成英文,而那时已经有其他一些学者在早些时候得出了相同的结论:组合驱动创新——或者至少驱动技术创新。另外一位美国学派的成员,历史学家阿尔伯特·裴森·亚瑟(Abbott Payson Usher),在1929年时曾谈到,创新是从“以前存在的要素建设性地融入新综合体”中产生的。8吉尔菲兰自己将其更简洁地描述为:一项发明是“此前技艺(art)的新组合”。在这种观念被抛出后,它偶尔被提起,但没有被援引,部分是因为没有人解释过这种组合是怎样带来新的发明的,熊彼特、亚瑟、吉尔菲兰都没有,其他人也没有。这样说很简单:喷气机是弗兰克·惠特尔(Frank Whittle)和汉斯·冯·奥海因(Hans von Ohain)等发明者的想法的综合,但是解释起这种在惠特尔或者冯·奥海因的头脑中的组合的理念是如何发生的,就不那么简单了。
组合至少为技术新颖性的诞生提供了一个思路。但是这仅仅能解释具体新技术是如何与先前的技术相连的,而没有给出那种所有技术都是建立在其前技术之上的感觉。因此,我们需要加上第二层论述。如果新技术真是以前技术的组合,那么现存技术的储备一定在某种程度上提供了组合的成分。这样一来,以前技术的聚集就带来了进一步的聚集。
这种想法也有其自身的历史。一位与熊彼特年代相近的美国人威廉·菲尔丁·奥格本(William Fielding Ogburn),于1922年就提出过这种想法。9奥格本是一位社会学家,也是美国学派的成员。他当时着迷于是什么引起了社会的变迁(或者用他的话说,物质文明的变迁)这一问题。和熊彼特一样,他观察到,由以前技术组合产生的发明就是他所谓的变迁的根源:似乎物质文化的装置越庞大,发明的数量越多。需要发明的东西越多,发明的数量就越多。这可以解释为什么更“原始”的社会没能发明出现代性的技术,他们没有占有必须的材料和如何与它们打交道的知识。有轨电车不可能从上一个冰河时期的物质文化中产生出来。蒸汽动力和机械技术时代使大量的发明成为可能。这里的洞见是了不起的。但是遗憾的是,它止步于此。奥格本没有用它来建构任何技术和技术进化的理论,而这对于他来说可能是易如反掌的。