法律与公正

　　一般来说，许多人都认为法律是公正的化身。法律就像一个天平，对什么样的纠纷都会给一个公正的说法。所以，从古到今，人们对法律有时几乎达到了狂热崇拜的地步。但是，法律有时却颇为令人失望，严格按照它来办事，就会造成不公正，甚至是助纣为虐。于是，细心的人会发现，洋人在必要时会将法律规定放在一边，运用更高的“公正”原则来判案。

　　1960年，美国新泽西州高等法院有一件汽车合同纠纷案。原告是一对夫妇，丈夫叫亨宁森。

　　被告是一家汽车公司。原来，亨宁森夫妇经过多年艰苦奋斗，终于积攒了一些钱，两人商定，买一辆汽车，一来以车代步，二来提高自己的身份，以便日后一改贫穷寒酸的形象，这样，咬着牙用一大笔钱把一家汽车公司的一辆挺漂亮的汽车“拿”了下来。

　　一个周末，两口子应邀去朋友家做客。一路上，两人兴高采烈。可是万万没想到，就在快要到达朋友家的时候，汽车因零件的毛病突然失控，撞向路边的一个广告标志，车倒没什么大损失，亨宁森却鲜血直流，筋骨大伤。光是疗伤就花了亨宁森近一年的工资。

　　夫妇俩想这汽车没买多少日子，就出现了这般惨祸，真是又气又恨。于是，两人决定上法院告那汽车公司一状，要求赔偿医疗费和其他损失。

　　谁知汽车公司坦然就诉。而且，在法庭上，汽车公司颇为沉着地把购买汽车合同拿出来，合同白纸黑字写到：汽车公司的责任仅限于更换有瑕疵的汽车零件，其他一切问题概不负责。

　　汽车公司称，可以向亨宁森表示道义上的歉意和慰问，但是赔偿问题只能依据合同办。

　　亨宁森夫妇知道合同是这样规定的，只是咽不下这口气，所以非要讨个法院的“公正”说法。

　　法院似乎真是善解亨宁森夫妇之意，照判他们胜诉。法院的理由是：1契约自由并不是不受限制的一成不变的原则；2在美国这样的社会里，生产人们广泛使用的、必需的、复杂的、有潜在危险的产品(如汽车)的商号，对其产品构造、宣传和销售都负有特殊的责任；3法院不能允许别人利用法律把自己当做不公平和不公正的工具使用。

　　其实，根据当时法律的具体规定，亨宁森夫妇是无法打赢官司的。但是法院似乎有一个观念：法律的目的在于公正，而不在于法律本身，因此，当法律不能实现公正时，公正本身便是超越法律的判决依据。

　　_{图10美国《独立宣言》，1776年由托马斯·杰弗逊起草，北美其他十三个殖民地代表签署。其中一个重要概念，即为公正。}