法无明文不处罚

　　按一般人的理解，法治的一个重要含义是：法无明文不为罪，法无明文不处罚。

　　这个含义有一个十分重要的伦理依据：如果一个人被明确告之不能做什么之后他还做，那么对其惩罚便可成立；反之，则不成立。而这个根据又类似中国人常常说的一句话：知者为罪，不知者不为罪。值得注意的是，在西方法律文化中，“法无明文不处罚”的原则被严格甚至机械地恪守着，在中国则是另外一个样子。

　　几年前，在澳大利亚悉尼北部的曼利海滩，越来越多的浪漫裸体运动爱好者开始出现。他们不仅玩耍嬉戏，而且时常带有挑逗性地“炫耀”自己身体的动人之处。他们觉得，这才是与大自然融合在一起。

　　当地的曼利市政府感到这类裸体运动实在是有碍观瞻，而且易于诱发邪念，决定“依法”加以禁止。政府相信，过去的澳大利亚人是保守的，所以一定有明确的法律规定禁止这类伤风败俗的裸体展示。经过一番仔细查找，官员终于发现在1919年澳大利亚颁布的一部《地方政府法案》中，有这样的规定：市一级政府可以在游泳者“着装不当、修补不当、衣料透明等不文明”的情况下，禁止游泳者的行为，而且可以对其提起法律诉讼。可是，令政府感到苦恼的是，这项法律规定并未提到裸体游泳问题。其实，不少澳大利亚人早就知道法律有这样的规定，所以，他们并不“着装不当”或者“衣料透明”，而是干脆一丝不挂。

　　怎么办?政府经过研究，终于拿定主意还是向法院起诉，它以为，“着装不当、修补不当、衣料透明”等都是由于易被他人窥视所以才被当时政府禁止的，而裸体游泳本身就属于明目张胆引人窥视，所以理当属于禁止之列。政府相信，法院肯定会采纳它的这个推理。

　　裸体游泳在澳大利亚召来的是毁誉参半。赞扬者说，裸泳并没妨碍他人的自由，至于他人窥视进而出现邪念，完全是窥视者自己的问题，所以，应该惩罚的是窥视者而非被窥视者。反对者说，人们许多行为的过失是由于被诱惑，故诱惑是根源，自然应予消除。不论怎样，他们都以为，法院会在这两个道理之间选择一个。

　　然而，法院并未选择赞扬者或反对者的意见，更没有拿政府的推理当回事。法院认为，法律明确规定了各种不当着装的法律处罚，没有明确规定不着装的情形，因此，正是因为没有明确规定，法院只能判决驳回政府的起诉。法院补充说，如果涉及公民的法律处罚，法院必须慎而又慎，而慎而又慎就必须“法无明文不处罚”。

　　通常来说，在西方国家，有两个法律领域绝对遵循了这个原则：其一是刑事处罚，其二是行政处罚。西方人以为，这两类处罚是政府对公民行使权力的集中体现，所以万万不能“灵活运用”(在其他法律领域如民事权利义务，当然可以灵活)。有人可能会说，如此这般，就会使某些在道理上该受惩罚的人有恃无恐。但是，西方人肯定会坚持自己的看法，因为，他们从来就相信政府的“灵活”权力带来的弊端远大于应受惩罚的人漏网所带来的弊端。

　　_{图18佚名作者：《汉谟拉比碑铭》（局部，作于公元前1750年）汉谟拉比法典碑铭分为52栏3500行，8000余字，共282条，刻在一块绿玉柱上，以示公布。其通常被认为是世界最早的成文法典。很久以前，人们即主张，法应明文。}