因势利导的缘由

　　在中文里，“因势利导”是一个暗含管理者沉稳智慧的词儿。世上肯定有许多要管的事，如何管?是硬着管还是因势利导?这里便见出沉稳智慧的问题。不过，我们不大关心为何要因势利导，因为我们容易认为，能够因势利导这本身已足够了。

　　洋人的语词里也有这个词儿，但他们的理解却要多一层。他们相信，就作为管理手段的法律来说，对因势利导本身的单纯认识是不够的。

　　1917年，美国国会宣布禁酒。有人对酒很反感，说它是兴奋剂，时常令醉鬼滋事，令暴徒壮胆，对好人身体也是百害而无一利。经过唇枪舌剑，反对者如愿以偿，赞同者痛失“美酒”，更叫饮酒者心碎的是禁酒令居然还写进了宪法，号称第十八修正案。其实，那酒就像烟一样，对人及社会并非就是一无是处，仅仅是因为在美国国会议员中，反对者一时声势浩大，才使“喜”酒的正当理由败给了“厌”酒的口诛笔伐。

　　老百姓可是不管那么多，明着不能喝就暗着喝，因为太多人喜欢“喝上一盅”了。打第十八修正案生效起，美国人来了个“农村包围城市”，先从边远地区进口外国酒，运到乡村建立饮酒根据地，然后再向中小城市进发，建立“白区”饮酒联络站，到了第二年、第三年，秘密喝酒终成燎原之势。就在那时，不仅人们的饮酒量大大超过了禁酒令发布之前的年月，而且，饮酒者更觉酒之珍贵，使酒价值直上云天。

　　时隔数年，立法者终于开始反省第十八修正案。他们在思考三个问题：第一，对酒应是强行禁止还是因势利导?第二，当用法律进行管理时，遇到百姓置之不理怎么办?第三，法律的基础是什么?他们认为，这三个问题是相互联系的，对第一个问题的不同回答意味着对第二、第三个问题的不同回答。如果应该强行禁止，则当老百姓置之不理时便要严刑伺候，此时法律的基础便是专制；反之，如果应该因势利导，则当老百姓置之不理时立法者就要反躬自问法律是否适时适势，此时法律的基础是民主。

　　1933年，美国国会废除了第十八修正案，但并不因此对饮酒造成的弊端不闻不问。国会说，酿酒、运酒、卖酒和饮酒都是合法的，然而对借酒闹事、酗酒肇事仍将严惩不贷。事实上，大多数嗜酒的人也都反对酒后的不良行为。所以，对国会的新举措他们同样拍手称快。国会立法者对自己因势利导的法律管理暗自庆幸，每当回忆起这段历史时都乐不可支。

　　许多洋人的潜意识是：因势利导的缘由在于顺乎民心民意，因此，法律管理中的因势利导的缘由也在于此，而管理者智慧的缘由照样在于此。