官司的成本计算

　　前些日子，听说某人因为吵架而被另一人打伤，花去20元医疗费。伤者便去法院把那人告了，要求赔偿损失。后来又听说，有的大学法学教授讲，这是法观念增强的表现，因为那伤者知道用法律的手段来保护自己的权益；而有的市民则说，为这点医疗费去打官司似乎多此一举，将打官司的时间用来多挣些钱不好吗?

　　我们可以把这两种讲法再演绎一下。法学教授的潜台词是，花再多时间人力、物力、财力去打这场官司也是值得的，法治就是凡事都依法办理，这当然是最有价值的了；而市民的潜台词是，如果在实现法治的过程中支出大于收入，越来越穷，这恐怕就意思不大了。我看，在这里尚不能断言法学教授的看法一定胜过市民。

　　这类问题在西方也是存在的。试举一小例来说明。

　　大约30多年前，有个叫比撤诺的法国人在巴黎郊区看中了一幢房子，想把它买下来，便与原业主哈顿签订了一份房屋买卖契约。有趣的是，当地有个奇妙的商业惯例，不论你买什么，都要用自己的一根头发作为担保，就是说，用自己的头发当做保证交给对方，如果说话不算数，头发就归由人家任意处置了。

　　比撤诺心急火燎，志在得房。契约刚刚落定，他便立即将钱如数奉上，而且郑重地剪下自己的一根头发，双手交给哈顿。

　　说来也巧，房地产市道没过多久就颇为看好，比撤诺要买的那间房屋市价不断翻新。按合同约定，交房的日期渐近，比撤诺还为此而彻夜不眠。

　　谁知，在交房那天，哈顿皮笑肉不笑，装出一副非常歉意的样子，说：“实在对不起!房子不能卖给你了。因为，尽管我现在很想要钱，可是我更需要这幢房子。”当然，哈顿完全承认自己毁约了，承认自己大错特错，并表示补偿比撤诺的一切损失。

　　比撤诺只好要求对方退款、赔款，退还自己的那根头发。哈顿也算爽快，退了钱也赔了钱，但是，就是没有退还头发，还居然说他根本没有拿到头发。比撤诺怒气冲天，为了要回自己的一根普普通通的头发，决定去法院告他一大状。

　　比撤诺对法官说：“对一般人来说，头发算不得什么，但是现在那根头发对我来说是太重要了。因为，它是我的信誉的象征。我死活都要收回头发!”到底是功夫不负有心人，经过了20多年，法院终于判决比撤诺胜诉，而且对哈顿说，如果他不还头发，“后果将是严重的”。哈顿最后乖乖地将头发完璧归赵。

　　如何评此小案?西方人都会同意这样一个看法，即如果打官司的收入大于支出，或收支大体平衡，那么官司是值得打的；但如果收入少于支出的话，那么官司是否还值得打便大可商榷了。有些西方人说，法律解决纠纷的功能最好不要无限膨胀，否则官司越多，不仅个人的收入少于支出，而且社会的收入也会少于支出，真是越来越穷的话，恐怕就有违“法治”的初衷了。其次，他们还说，在市民与市民之间(如比撤诺和哈顿之间)不能忽视道德或习惯调解的功能，“凡事必讼”既伤和气又浪费资源。所以，东方传统中“和为贵”的想法对社会并非毫无意义。

　　看来，有必要重新思考一下“法治”的精义。应该认为，其精义不在于“凡事必讼”，而在于在各种治理手段并存的情况下，法律具有最高的权威。