法律中的大众准则

　　在古罗马，发生过一起令人头痛的案子。一个年轻人想要买座房子，经人撮合，认识了一个有房要卖的老头，而且与之达成了房屋买卖协议。协议签订后的第二天，不知是天灾还是人祸，一场大火把房子烧了。巧的是，那火只烧毁了房屋的一部分。

　　年轻人说，房子不要了，因为房子毁了一部分，而毁了一部分的房子根本不是他想要的房子。老头说，这可不行，我们的协议已经签订，既然已经签订，房屋自然就属于你了，是福是祸你自己担着。

　　当时法官很为难，觉得这案子实在不好整。这倒不是因为法律没有明确的规定，而是因为法律讲，在房屋买卖协议签订后房屋发生意外时，如果房屋的幸存部分仍然属于合理的范围之内，则应把它看做一间房屋；如果仍然可以视为一间房屋，则房屋买卖契约有效，反之则无效。那什么是“合理的”?

　　后来的古罗马皇帝查士丁尼在十分出名的《学说汇纂》这部法律汇编中说，遇到这种情况，要看剩下的房屋是否幸存一半以上，如果是一半或一半以上，则算是“合理的”，反之则“不合理”。

　　明眼人可以发现，按这条机械的规定，极可能在有的案子中导致荒谬的判决结果。比如在上面的那个案子中，如果正好是房屋的最有价值的那一半给烧了，剩下的一半毫无使用价值，那么年轻人岂不成了“肉包子打狗有去无回”?

　　可在相当长的一段时间里，欧洲大陆不少国家就是拿着鸡毛当令箭，认为《学说汇纂》中的这个说法是法律中的法律(因为《学说汇纂》是举世闻名的罗马私法的一部分)，凡遇到类似的案子均照此办理。

　　直到近代，西方人才彻底地开始怀疑并逐渐抛弃这个说法。

　　那么，西方人现在怎样解决上面的问题?他们认为，法律规定中免不了有许多像“合理”之类的词句需要解释，而这些词句的解释最好使用“大众标准”，而不要使用所谓的“专家标准”。所以，“合理的”的意思最好是取自大众的看法以及大众认为的“情理”，即使这些看法或“情理”有时会随着时间或地域发生变化也是如此。

　　为什么要这样?因为“合理的”、“适当的”、“善意的”之类的词语，特别需要用大众的一般感觉才能给予说明。同时，这些词语与老百姓的是非观念有着最为密切的联系，尊重他们的感觉，就是尊重他们的是非观念，而尊重他们的是非观念自然会更好地发挥法律的社会作用。换句话说，为了使法律发挥更好的作用，就必须在法律之中加入“大众准则”。

　　_{图14佚名艺术家：《法律研习》（雕刻，创作于十六世纪）法律专家既引导来自平民阶层的学生，又从学生那里倾听“民意。”}