制度障碍

就像安吉星防盗功能可以防范偷车贼那样，政府法规和责任分配同样可以决定无人驾驶汽车的发展速度。

历史证明政府官员通常不会以人之常情和公共安全为发展动力。比如我们之前所提到的，50多年过去了，有些州还在就安全带和头盔问题进行争论。

这一过程可以被提速吗？科技进步将各行各业联系到一起：保险公司希望看到责任从驾驶员转移至汽车制造商；律师也希望如此，这样有机会获得更多的胜诉费；联邦机构也会支持加快管控过程。美国交通部已表示支持自动驾驶，环境保护署也会因自动驾驶汽车能够降低污染而表示支持。

这些都给我们以希望。或许新罕布什尔州会把该州的座右铭从“不自由，毋宁死”改成“解放双手，自在生活”。

那么既然会增加自己的责任，为何所有的主要汽车厂商都要斥巨资和花时间来研发无人驾驶汽车呢？

大众公司的利恩提出了两条理由：“第一，我们之所以这样做是因为我们有能力这样做。工程师们看到了可能性，他们就必须去进行尝试。无法停下前进的脚步是他们的本性。第二，如果我们公司不去研发自动驾驶技术，别的公司也会这样做。没有一家汽车制造公司愿意落后于人。”还有一个原因就是由于自动驾驶仪表现得更加高效，因此汽车制造商更容易遵守环境法规。

那些认为无人驾驶汽车需要50年才能普及的人想当然地认为事物会以现在的速度发展，而忽视了技术开发通常会以不可预测的速度发展。我们相信政府有义务制定确保公共安全的规章，无论是头盔、安全带还是自动驾驶技术。问题在于技术创新要比监管机构的发展快得多。监督管理上的空白则容易造成伤亡。

有趣的是，有证据显示下一代人在出行方式上可能会分成两个群体：选择无人驾驶汽车的人和干脆不要车的人。后一个群体的人数和影响力都将不断增长。

我们称之为新都市主义者。