通俗易懂

为了变得更加健康，上百万人使用Fitbit、耐克运动腕带等设备来监测身体机能的各个方面。

问题是谁将拥有这些或许很敏感的数据？谁有权分享这些数据呢？我们得知有些使用者沉迷于记录所消耗的任何卡路里，他们甚至会在做爱时也戴着该设备。这听起来有些引人发笑。但如果我们开始思考谁将拥有这些数据，以及谁有权来分享它们时，我们便笑不起来了。这些数据能否作为离婚诉讼的证据呢？

存在于可溶解文身的传感器如今被用来治疗瘫痪病人。在不远的未来，这些传感器可能会检测各项身体机能。研究人员正在试验将其作为癌症早期检测器的可行性。把这些数据直接发给我们的医生说得通，但保险公司有权比我们更先看到这些数据吗？还有那些为我们支付大部分保险费的雇主也应该比我们更早看到这些数据吗？这些都应该由谁来决定呢？

从我们的调查来看，个人资料所有权问题本来就不明确，现在变得更加模糊不清了。谢尔·伊斯雷尔患有多年的糖尿病，每天都要在手指上采集血样来测量血糖。每半年他都带着血糖测量仪去找他的内分泌医师来提取和分析数据。

他的药剂师最近告诉他，加州有一条新法律要求他把这些数据共享，不然他的保险责任范围将被下调，每月的费用将从8.25美元飙升至165美元。这条法律背后说明了什么呢？从当地药房收集且被官方审计员所审核的医疗数据会被用来做什么呢？伊斯雷尔有理由确信，没人问询过全国370万名糖尿病患者的想法。

不言而喻，这些数据归我们所有，任何第三方都需要我们的许可才能使用它，而且我们如果拒绝的话，不应该造成任何经济上的惩罚措施。

隐私权的定义并不局限于医疗记录。它应该适用于所有的数据，包括我们的照片、对话以及信用卡余额。但当我们同意那些无聊的使用条款协议时，通常在不知情的情况下，我们授予销售商以权力，可以随意处理我们的私人信息。当你在Instagram发布你庆祝时的照片时，即使选择只与好友分享，Instagram仍声称它有权再次使用这张照片，而且显然它就是这么做的。但在一个自由社会里，不应该先问问用户允许它这样做吗？

我们同样认为应该用通俗易懂的语言来表述用户的权利。

如果让我们自愿提供个人资料，那么应该用简单易懂的语言来描述相关协议。影响应该讲清楚且进行具体解释。

隐私的大量公开或许在所难免，但公司应该对缺乏透明度负责。

推迟这一问题或许可以更快或更简单地获取结果。但随着时间的发展，我们会忠实于那些赢得我们信任的公司。