动机与结果和行为性质的关系

我最讨厌动机不纯，轻薄才干的人，更不愿意与投机取巧，没有诚意的人为伍。不过，我们不是神，不能光凭一个人的外表就能看出一个人内心的真实想法。只要一个人不将自己的行为加以巧妙地掩饰，我们还是能看出破绽来的。正如王阳明在知行合一的学说中所说的那样，只要心有所想，定会在行为中有所体现：动机善，行为也就善；行为恶，动机也必恶。不过，在我这个门外汉看来，动机善，行为也可能恶；而行为善，动机也未必善。

我对西方的伦理学和哲学一窍不通，所以在进行人性论的研究和探讨处世之道时，只能依据四书和宋儒的学说。令我意外的是，我的上述观点竟然和德国的保尔逊的伦理学说不谋而合。保尔逊也认为只要人的动机是好的，就算结果恶也不要紧，并举例说，英国的克伦威尔为了拯救英国的危机，杀了昏庸的君主，自己做了皇帝。这件事在伦理学上不能算作坏事。

保尔逊学说被视作真理并且受到欢迎，它着重强调必须要仔细分析行为与动机的程度和性质。例如，同是国家和民族的战争，有的是为了扩张领土，而有的则是为了国家存亡而不得不战。站在当权者的角度，战争的动机就显得没那么重要了。如果贻误战机，那他的行为对于国家而言就是恶的；即便轻易开战，却因为占得先机，获得了胜利，奠定了国富民强的基础，那么他的行为就是善的。

按着保尔逊的理论，克伦威尔弑君称帝这件事，由于是挽救了国家的危机，所以说他的行为是善的；否则，就算他满腔救国的理想，可结果是导致危害了国家，那他的行为也是恶的。

我不能断定保尔逊的学说是否是真理，但是，同米尔黑的学说动机善行为必定善相比，保尔逊的将动机和行为分析比较后，来确定善恶的学说是更加令人信服的。

我经常把接见客人、回答他们的问题作为自己的义务，所以会很认真地去做。这当中有我主动接见的，也有受人之托会见的，虽然都是会见客人，但是动机却大不相同。此外，有时在动机相同的情况下，由于时间、地点等因素的影响，也会导致结果的大相径庭，这样的事也很常见。就好比土地有肥沃和贫瘠之分，气候有炎热与寒冷之别一样，人的思想感情是不相同的。所以，就算动机相同，其结果也会因人而异。总之，在判断一个人行为善恶的时候，一定要仔细考虑他的动机和行为的质与量。