4. 强力源自沟通

权力让人服从，除了出自沟通程序，的确还需强力保证。一旦有人决意不服从沟通结构与程序，就得由强力出场。然而这不与权力出自沟通的结论矛盾，因为说到底，权力的强力同样产生于沟通。

个人的肌肉、单枪匹马的武功虽是强力，但只对闯荡江湖或打家劫舍有用。权力的强力是军队、警察、特务机关等，是联合起来分工配合的人，基础首先是组织。而组织就是沟通结构，明白这一点，强力与沟通的关系便已了然。

强力与沟通的关系，可以从人数少时看出，个人体力、武功的作用为主，随着人数增加，便取决于配合作战上看出。人数越多，对沟通的要求越高。沟通效率的不同会导致强力对比发生变化。如美军的战力主要体现在现代信息技术保障的各军种配合上，其任何一个单兵都可以和上空的飞机和海上的军舰保持畅通联系，调动他们的火力为自己所用。这种建立在充分沟通之上的多兵种协同作战能力，使其在每一个爆发战斗的具体地点总是能把多兵种火力集中在一起，实现以少制多。之所以二三百万军警就能管住十数亿乌合之众，关键也是在这里。专制政权禁止在其之外出现组织化沟通，是明白沟通能够带来对抗的力量，乃至形成强力。事实也证明，相互沟通紧密的熟人群体，实施暴力的能力总是比临时聚集的陌生人群体大得多。

强力的另一因素是武器。武器由人研发生产，由人掌控发放，由人操作使用，因此是以人的组织沟通为基础的。而专制政权对武器的垄断正是对沟通的控制，切断民众和其他力量获得武器的可能，是导致双方强力相差悬殊的关键。尤其在冷兵器时代之后，掌握什么水平的武器，决定拥有什么程度的强力。

至于维系强力的其他因素，经费、情报、技术、培训等，相当程度都与沟通有关。所以若说权力出自强力，其实等同说权力出自沟通。