5 收入和就业

5 收入和就业

大学教育所具有的经济价值问题也被研究了几十年，所有的研究都表明个人的收入增长与受教育年限密切相关。没有完成高中教育带来的损失非常大，因为随着人们年龄的增长，对没有高中文凭的人越来越不利：在 25 - 34 岁年龄段，具有高中学历的男性就业率为 86 % ，相对而言，没有高中学历的就业率只有 75 % ；在同一年龄段的女性，没有高中学历的女性就业率不到一半，而具有高中学历的女性就业率达到了 66 % 。没有高中学历的男性年均工资收人是那些具有高中学历的男性年均工资收人的 74 % ；没有高中学历的女性年均工资收人是那些具有高中学历的女性年均工资收入的 62 % ,

上大学的回报也与大学教育具有正相关。年龄在 25 - 34 岁的男性和女性大学毕业生比该年龄段相应的没有上过大学的人更容易就业；大学毕业的男性就业率为 92 % ，没有上过大学的男性就业率为 86 % ；大学毕业的女性就业率为 84 % ，没有上过大学的女性就业率为 66 % 。具有学士学位的男性要比那些只有高中文凭的男性收入高，具有学士学位的女性的薪金更高。大学教育带来的最明显收益就是低失业率和高工资。

这种收人上的优势始终是一致的（见表 5 15 ) ( NCES , 1997a , p 111 ) 。大学教育对于男性的经济收益从 20 世纪 70 年代早期到 90 年代中期始终比较稳定。具有学士或以上学位的男性就业率超过了 92 % 。具有大学文凭的女性就业率也大幅上升，从不到 60 ％提高到近 84 % ( NCES , 1997a , p 118 ) 。女性雇员的薪金更高一些，尽管总体上女性比男性的收人要低一些，但是具有学士学位的女性与只有高中学历的女性之间的收入差距在扩大（见表 5 16 ) 。在 1976 年，具有学士学位的女性收入与具有高中学历的女性收入之比为 : 1 ，到了 1995 年比例达到了 , 1 。对男性来说， 1976 年具有学士学位的男性收人与具有高中学历的男性收人之比为 : 1 ，到了 1995 年达到了 , 1 。

表 5 15 1975j995 年 25 - 34 岁工人平均年薪收入（以 1996 年定值美元计算）

5 收入和就业 - 图1

资料来源： NCES , 1 9 9 7a , p . 2 8 1 , 1 9 9 7b , 1 9 9 7c , 1 9 9 7d ,

表 5 16 1976 、 1995 年 25 - 34 岁工人平均年薪收入比率

5 收入和就业 - 图2

资料来源： NCES , 1 9 9 7a , p . 1 20 ,

男女性大学毕业生平均起薪以及不同专业毕业生的平均起薪在当代初期的 20 年中发生了一些变化。按照 1996 年定值美元计算， 1993 年大学毕业生平均年薪收人为美元，男性大学毕业生的起薪为 26 122 美元，女性大学毕业生为美元，全职和兼职之间的年薪差异为 16 % 。人文学科、社会与行为科学、自然科学、教育学专业的大学毕业生的年收入低于平均水平，而那些毕业于计算机与工程学、工商管理学以及其他职业技术领域的大学生的年收入更高一些。不过，大多数专业领域的收人差距在缩小。例如， 1997 年人文学科的大学毕业生的年收人低于平均水平的 20 % ，到了 1993 年只低于平均水平的 1i % ( NCES , 1997a , p 122 ) 。各个专业大学毕业生之间的收人差距比不同大学同一专业之间的大学毕业生的收人差距大得多。只要人们获得了大学学位，特别是学士学位，无论他们开始就读的学校是否是社区学院，或者他们是否花了 4 年、 5 年或 6 年的时间才获得学位，这都没关系，只要拿到了大学学位就可以了。

从经济学的观点来看，攻读学位的成本即学费以及读书期间的收人损失，是对一个人未来收人的投资。鲍恩（ Bowen , 1977 ) 计算出，在人的一生中学士学位每年回报率在 8 ％到 9 ％之间，而帕斯卡莱拉与特伦西尼（ Pascarella and Terenzini , 1991 ）计算出的回报率为 9 ％到 11 % 。不少人认为拥有大学学位的人要比那些没有大学学位的人占优势，由于越来越多的人拥有大学学位，因此对于那些没有大学学位的人来说非常不利。格林早就预测到这种情况，当几乎所有的人都拥有了某种层次的学历时，那些没有学历的人将遭受巨大的损失。当只有少数学生休学时，学校教育开始承担起保护少数学生免于辍学的责任， “ 这样就产生了以前所没有的义务教育 ” ( Green , l98O , p 101 ) 。由于许多高中毕业生的存在，所以产生了为那些极少数没有高中文凭的人提供的义务教育，从而帮助他们获得高中文凭。这种做法在整个教育系统的学历教育方面是一样的。

虽然拥有学士学位是人们提高收入最有效的方式，但是那些具有副学士学位的学生的收入也得到了提高。桑切斯与拉南（ Sanchez and Laanan , 1997 ) 考察了那些具有职业证书和副学士学位的社区学院毕业生收入的有关研究，通过分析学历对收入的长期和短期的影响，他们发现从 1975 到 1994 年间，那些具有学士学位的毕业生收人提高了 202 % ，而那些具有副学士学位或接受了某种形式的大学教育的毕业生收入提高了 165 % 。伊利诺伊州的一项关于学历对收人长期影响的研究发现：个人完成职业教育培训后开始两个季度的平均收人提高了 10 % 。北卡罗来纳州的一项研究也发现了同样的现象，一年内同一群体的收人提高了 12 % 。在加利福尼亚州，学生具有职业证书将使他们自社区学院毕业的第一年到第三年之间的工资收人提高 47 % 。从全国情况来看，在 1976 到 1995 年间，接受了大学教育的男性收人勉强能够赶上通货膨胀的增长，那些接受了某种形式的大学教育但没有获得学位的人的收入减少了 27 % ；那些只有高中学历的人的收入减少了 30 % ；那些没有完成高中教育的人的实际收入减少了 34 % 。

大学毕业生进入各种职业的比例在每个时代都不一样。博克指出了为什么在 19 世纪后期进人教育和商业领域的大学毕业生的数量提高了 2 5 倍，而进人医学和牧师领域的毕业生数量减少了。这并不意味着医学和牧师职业不重要，而是大量的毕业生进人了其他职业领域。在 20 世纪 60 年代，当职业相对稳定、收入增长比较平稳时， “ 各个职业对于年轻有为的大学毕业生的需求与供给是平衡的 ” ( Bok , l993 , p 40 ) 。在 1970 到 1990 年间，商学专业的本科生和研究生的数量显著增长，法律专业的毕业生数量也增长很快。

虽然，人们一直批评大学在招生的时候忽视就业市场的需求，但是就业市场是无法预测的。每当大量的毕业生来到就业市场，各个商业、工厂、机构对毕业生提出了不同的应聘条件，经过短期的市场磨合后剩余的毕业生也很快被消化掉。在 1994 年， 78 ％的学士学位毕业生应聘的工作与他们所学的专业对口， 60 ％的人认为他们的工作要求有大学学位。虽然在 1970 到 1993 年间，博士在高等教育中就业的比例从 68 ％下降到了 52 % ，但是新获得的博士学位数量仍然大幅增长。大多数物理学和工程学的毕业生在工业领域就业，而人文学科或社会科学的毕业生主要到公共服务机构和政府机构就职。但是，似乎没有人能够反驳人力资本理论：在其他各方面相同的情况下，那些受到了更多、更好教育的人收入更高，生活质量也更高。虽然这些变量之间的关系并非十分完美，但是过度教育的概念并不是相当准确的。

对高等教育的影响中包括一种流行的观念，即高等教育对于一个人的发展影响最大，高等教育是人们走向成功的主要途径，即使不是唯一的途径。这种看法与当代主张的平等主义的看法之间的冲突导致产生了一些不一致的结论。一部分评论家反对知识精英，即那些高智商的人群，他们借助在最有声望的大学接受教育而获得了权力。然而，有相当一部分高收人人群是通过自己的努力而不是借助职业声望获得了财富。实际上，拥有工商管理硕士学位一般可以成为商业和银行系统的中层管理者，但不足以成为公司的董事会主席或公司首席执行官。教育硕士学位，仍然是非常受欢迎的学位，但这种学位肯定不可能使一个人发大财。商学和教育学占到了授予的硕士学位的一半，学习这些专业的主要是那些不愿意冒险的学生，他们的这种生活方式使他们很少有机会进人超级富翁的行列（ Lemann , 1996 ) 。教育最基本的制度就是平等主义：教育可以使人们的收入达到较高的水平，但不是达到最高收人水平，而是使大多数的人收人达到一个较高的水平。教育不是通向富裕的唯一途径，但教育已经成为大多数人获得中等收人工作的主要途径，除了那些最有进取心的、最幸运的人或那些生在富裕家庭的天生聪颖的人。

人们选择进人不同的专业院校受到许多因素的影响，包括：对将来收入的预期，对未来工作的希望，对未来社会地位和生活方式的预期。高等教育系统似乎能够满足各个学院和学系以及学生的需要，使各个学院和学系竞争最优秀的学生和教师，争取最大的经费预算，以及各个学生根据自己的意愿选择进人哪些专业学习。美国或其他国家的经验表明：按照大学以外机构强制分配的方式分配学生学习专业的做法不可能取得好的效果。

收人差异在探讨教育机会问题时经常被提出来。让每一个人进入同等质量的学校，防止造成人们之间收人的差距，这仍然是一个有待实现的目标。对于高等教育来说，即使大学像初等教育一样实行免费教育，也不是所有的人都会上大学。在 20 世纪 70 年代中期，大约的接受中等义务教育的适龄学生退学，即使在有些州公立院校学费非常低，仍然有大约一半的高中毕业生没有上大学。 20 年后，中等教育的辍学率降低到约 , 80 ％的高中生上了大学。由于接受大学教育的机会变得更为平等，越来越多的人开始接受大学教育。但是，大学教育的结果并不是完全一样的，因为学生的智力水平、抱负大小、努力程度存在差异，因此虽然每个学生具有平等的受教育机会，但是一部分学生实现了他们的目标，另一些学生没有达到自己的目标。机会平等并不保证结果平等。因此，有些人看到教育结果不平等，就认为一定是教育机会不平等造成的结果，对于这些人是无法让他们满意的。他们看到教育结果不平等，就设法寻找存在的极少数教育机会不平等现象，结果发现歧视是普遍存在的现象。

对于人们一生所发生的大多数事情，整个社会是无法改变的。让人们接受同等程度的学校教育，并不能解决一部分人的收入高于其他人的收入的现象。从经济竞争的角度看，一部分人工作更努力或工作时间更长，或对他们的雇主更有价值。还有一部分人创办和经营了自己的企业。这一切与他们就读大学的类型没有多少关系。教育文凭并不是决定一个人未来发展的唯一因素，可能也不是最重要的因素。人们接受了更多的教育可能赚更多的钱，在很大程度上是因为许多报酚丰厚的职业不接受那些没有受过多少教育的人。但是人们的智商是存在差异的，两个在同一专业学习并以同样的平均成绩毕业的学生，他们未来的职业发展仍然可能不同。正如亨利所说， “ 我们是一个精英主义社会，因为没有什么是不可能发生的 … … 我们是平等主义者，因为没有什么是需要运用外交手段的 ” ( Henry , 1994 , p 31 ) 。学校教育是精英教育，通过学校教育一部分人进人上层社会。学校教育把年轻人划分为不同的等级，推广学习更多知识的观念。这本身就是一种精英主义的思想。

5 收 入 和 就 业