3.市场价值对比

在市值方面，我们选取2002~2006年各年度12月31日的股价乘以总股数进行对比，普洛斯由2002年不到AMB2倍的市值成长为2006年AMB的近3倍，自身的市值增长了2.4倍。见图11-50。

3.市场价值对比 - 图1

图11-50　2002~2006年各年年末市值对比图

图11-51和图11-52为普洛斯和AMB近5年和近2年的股价走势图[5]，其中黑线为普洛斯已调整相对股价，灰线为AMB已调整相对股价，白线为S&P指数已调整相对股价（以下简称为S&P）。所谓已调整股价，即已按派息和拆股调整后的收盘价，再分别以各图第一天为基准值得到以后各天与该基准值的比值，作为相对股价。可以看到，由于同处工业地产行业，且为行业第一、第二，主营业务也十分相近，普洛斯和AMB的股价波动及增长十分相似，近5年相关系数达到了0.9941。从2002年开始，二者股价大幅攀升，逐渐远超S&P，可见市场对于工业地产行业尤其是对这两家公司的看好。而从二者之间的关系来看，普洛斯的股价从2002年下半年起增幅一直高于AMB，并不断拉大差距，尤其从2006年起，普洛斯的优势快速增大，愈发明显，这也体现了市场对于普洛斯近年来大幅扩张、盈利大幅增长的肯定。

总的看来，在与AMB的比较中，普洛斯表现出了更为抢眼的盈利能力，尤其是近几年公司的大幅飞跃使普洛斯更加巩固了其工业地产第一的地位并获得了市场的肯定。

3.市场价值对比 - 图2

图11-51　2002~2007年股价增长对比图

3.市场价值对比 - 图3

图11-52　2005~2007年股价增长对比图

11.4.3　小结

由表11-12可以看出，普洛斯的规模在行业内首屈一指，AMB虽与普洛斯有较大差距，但其规模在行业中也位居前列。同时，二者的盈利能力在行业内也属于佼佼者。

3.市场价值对比 - 图4

从普洛斯与AMB方方面面的对比来看，由于二者选择了不同的商业模式和不同的经营理念，而导致了从2002年开始迥异的盈利表现，而这也在市场价值中体现了出来。

当然，我们不能仅凭此便断定二者商业模式孰优孰劣，公司各有其独特的发展方式，尽管普洛斯如今表现得更胜一筹，但究竟未来如何还需拭目以待。

  • [1]1平方英尺约等于0.093平方米。
  • [2]普洛斯将较为成熟的物流地产定义为稳定组合（Stabilized Portfolio）通常为投入使用期满12个月或不足12个月但出租率已达93%的地产。
  • [3]这三个部门是依法公开上报的部门，此外还有几个非公开上报的部门。）
  • [4]由于AMB2001~2006年并购现金为0，因此未在表中列出。）
  • [5]截至2007年5月4日。