1.4 　原子论者

留基波和德谟克利特建立了一种关于事物的本质的理论，它与某些当代的科学观点有着惊人的相似。然而，今天我们很难把留基波和德谟克利特各自对这个理论的贡献区分开。他们的作品绝大部分都佚失了，但是我们至少知道，留基波是原子论学派的创立者，对此理论的详尽阐述则来自德谟克利特。留基波与恩培多克勒（公元前 490 年－公元前 430 年）是同时代人但除此之外，我们对他的生平几乎一无所知。德谟克利特出生在色雷斯的阿布德拉据说他活了 100 岁，生于公元前 460 年，卒于公元前 360 年。他学识广博，力求对他那抽象的原子理论进行清晰的表述，这些自然都让留基波相形见绌。不过我们还是得肯定，是留基波提出了原子论的主要观点，即所有事物都是由运动在虚空中的原子构成的。

原子和虚空

根据亚里士多德的描述，原子论的产生是想要克服埃利亚学派拒斥空间的逻辑结果。巴门尼德否认存在任何独立的事物，因为到处都是存在，在这种情况下整个的存在是一。尤其是他否认非存在或虚空（空的空间）的存在，因为说存在着虚空就是说虚空是某种存在。他认为，我们不可能说存在着无。留基波建立他的新理论，正是为了反对埃利亚学派对空间或虚空的处理方式。

留基波肯定了空间的实在性，从而为一种关于运动和变化的融贯理论的提出预备了条件。使巴门尼德的空间概念陷入困境的是，他认为任何存在的东西都必须是物质的，因此如果空间存在那么它也必定是物质的。而留基波则认为，我们可以肯定空间的存在，同时无须说空间是物质的。所以，他把空间描述为一个容器，它可以在某个地方是空的，而在另一个地方被充满。空间或虚空作为一个容器可以是物体移动的场所，留基波认为，很显然，我们没有任何理由否认空间的这一特性。要是没有这样一种空间概念，留基波和德谟克利特就不可能提出他们的万物都是由原子构成的观点。

在留基波和德谟克利特看来，事物的本质在于无限数量的微粒或单元，称为“原子”。留基波和德谟克利特赋予这些原子两个主要的特性——这也是巴门尼德认为“一”所具有的——即不可毁灭性和永恒性。巴门尼德说过，实在是个单一的“一”，而原子论者现在说，存在着无限多的原子，每一个原子自身是绝对致密的。这些原子不包含任何的虚空，因此是不可入、不可分的。它们存在于空间之中，并且在形状和大小上相互区别。由于它们太过微小，所以是不可见的。因为这些原子是永恒的，所以它们不是被创造的。因此，自然只包含两种东西：空间（它是真空）和原子。原子在空间中运动，它们的运动使它们形成了我们所经验到的物体。

原子论者认为，无须解释原子最初是如何在空间中运动起来的。他们认为这些原子最初的运动类似于灰尘在光线中向各个方向的飞速运动，即使没有风推动它们，灰尘也会这样。德谟克利特说，不存在绝对的“上”或“下”，由于他并没有把重量赋予原子，所以他认为原子可以朝各个方向运动。我们所知道的事物在原子的运动中都有其起源。最初原子在空间中运动着，它们是单个的单元。它们不可避免地相互碰撞。在有些情况下，它们的形状使它们能够结合在一起，形成团。在这点上，原子论者和认为事物都是数的毕达哥拉斯学派有近似之处。事物就像数一样，是由可以相互结合的单元构成的；对于原子论者来说，事物仅仅是各种不同原子的结合。数学的形体和物理的形体是类似的。

原子一开始就存在于空间之中。每个原子就像巴门尼德的一，但是，虽然它们是不可毁灭的，却永远处于运动之中。原子论者把土、气、火、水描述为本身不变的原子所形成的各种不同的聚集——这些聚集产生于最初单一的原子的运动。这四种元素并不像早先的哲学家所认为的那样，是所有其他事物的最初根源，它们本身也是绝对原初的物质——原子——的产物。

原子论者对事物的本质提出了一个机械论的构想。对他们来说，所有事物都是在空间中运动的原子相互碰撞的结果。他们的理论没有为目的或设计留下任何余地，他们把所有实在都机械地还原到原子，这也就容不下任何的创造者或设计者。他们认为，没有必要解释原子的来源，也没有必要解释推动原子的最初运动。因为这些起源的问题总是可以问下去，甚至对于上帝我们也可以这么问；赋予物质的原子以永恒的存在似乎并不比其他任何解释更令人感到不满。

留基波和德谟克利特所设想的原子理论在历史上造成了长久而深远的影响。这一理论的生命力十分顽强，虽然在中世纪曾一度式微，但到了文艺复兴时期又东山再起，并且为接下来几个世纪里的科学工作提供了模式。伊萨克·牛顿( 1642－1727 )在写作著名的《数学原理》( Principia Mathematica )时依然用原子论的术语进行思考。在这部著作里，他推导出了行星、彗星、月球和海洋的运动；他在 1686 年写道：

我希望我们能够用从机械原理得出的相同的推理揭示出自然的其他现象，因为有许多原因促使我猜测它们或许都依赖于某些力，凭借这些力，由于某种目前还不清楚的原因，这些物体的微粒互相吸引，形成规则的形状，或者互相排斥而彼此远离。

虽然牛顿假设，是上帝推动事物运动起来的，他对自然的物理分析却仅限于在空间中运动的物质的机械原则。在牛顿之后，原子论一直占据支配地位，直到量子理论和爱因斯坦为当代科学提供了一种新的物质概念，它否认了原子有不可毁灭性。

知识理论和伦理学

除了描述自然的结构，德谟克利特还关注其他两个哲学问题：知识问题和人类行为问题。德谟克利特是个彻底的唯物主义者，他认为思想也可以用解释其他现象的方式来解释，即它也是原子的运动。他区分了两种不同的知觉，一种是感性，一种是知性，它们都是物理过程。当我们的眼睛看到某个东西时，它其实是由物体造成的“影响”，是物体的原子的流射，从而形成了一个“影像”。这些事物的原子影像进入眼睛和其他感觉器官，对灵魂产生了影响，而灵魂自身也是由原子构成的。

德谟克利特进一步区分了两种认识事物的方式：“存在着两种形式的知识，真实的知识和暗昧的知识。属于后者的是视觉、听觉、嗅觉、味觉和触觉。但是真实的知识与这完全不同。”区别这两种知识的东西是，“真实的”知识仅仅依赖于对象，而“暗昧的“知识则受到那个人特定身体条件的影响。例如，两个人都会同意他们品尝的是苹果（真实的知识）。但是他们可能对苹果的味道意见不一（暗昧的知识），一个人说苹果是甜的，另一个人说苹果是苦的。所以，根据德谟克利特的看法，“我们通过感官不能知道任何确切的真理，我们所知道的只是那些按照我们身体的倾向以及进入身体或者抵抗身体的东西的倾向而变化的东西”。不过德谟克利特还是承认，感觉和思想是相同类型的机械式的过程。

关于伦理学，德谟克利特为人类行为提出了一套雄心勃勃的规则。总的来说，他认为，生活最令人向往的目标是快乐，我们最好是通过在一切事务上的节制有度和文化上的教养来获得它。随着伦理学成为哲学最关注的问题，哲学也走到了它的一个主要分水岭前，哲学的第一个时期结束了，这一时期的主要问题是自然的物理秩序。现在人们提出了许多更富有挑战性的问题来探讨他们应当如何举止有方。

总　结

西方哲学出现在地中海东北沿岸讲希腊语的地区，而第一批哲学家试图摆脱对宇宙的一种纯粹神话式的理解。最初的一群思想家试图辨识出构成万物的主要物质。泰勒斯主张是水，他的学生阿那克西曼德说那是不确定的无限制物，而阿那克西米尼说，那是处于压缩和膨胀的不同阶段的气。毕达哥拉斯主张，是数字和数学的和谐为万物提供了基础结构。对于赫拉克利特来说，则是火元素统一了自然世界中对立面间的张力和变化。另有一群来自希腊殖民地埃利亚的哲学家主张，宇宙是一个单一、不变且不可分的东西，叫作“一”，而我们所持有的，周围世界中存在着多样性和变化的日常观点则是完全错误的。率先提出这一观点的是巴门尼德，这一观点后来得到了他的学生芝诺的辩护，后者提供了若干悖论以表明，我们对于世界的常识观点比巴门尼德“一”的观点更为荒谬。

接下来的两位哲学家主张，宇宙是一个巨大的涡轮，将它的各种元素搅合在一起，以一种有条理、有结构的方式形成了我们所见的各种物体。恩培多克勒主张，四种主要的元素是土、气、火和水，而爱和恨（和谐与争执）两股力量使宇宙中纷繁的元素或相互融合、或彼此分离。阿那克萨戈拉认为，每种元素中都包含着其他每种元素的部分，而随着心灵的宇宙力量将诸种元素搅合在一起，个体对象开始具有独特的形状。在所有这些早期的理论中，原子论者——留基波和德谟克利特——的观点与我们现今抱持的自然观最为接近。宇宙是一个空虚的空间，其间叫作“原子”的不可分的微粒聚集起来形成了更大的物体。

尽管这些早期哲学理论中的绝大部分都没有经受住时间的考验，但背后驱动着这些思忖的哲学问题在今天仍然与在彼时一样有效。事物的根本性质是什么？在宇宙所有的变化背后，有什么东西是恒常的吗？在宇宙中，有没有一种与事物仅仅是看上去的样子截然有别的实在？后世的哲学家们将一次次地回到这些问题上来。

研究问题

• 早期的希腊哲学家被认为推进了最早的一些超越宗教神话的关于自然和宇宙的理论。对世界作出非神话性质的解释有什么好处（如果有好处的话）？

泰勒斯认为水是万物背后的基本元素。这在当代科学的观点看来似乎很幼稚不过在前科学时代，持这种观点可能会有什么好的理由呢？

• 在解释万物的本原时许多早期的希腊哲学家聚焦在土、气、火和水四种元素上。在这些理论中，有哪个理论比其他理论更有道理吗？

常言道数学是物理学的语言毕达哥拉斯想必也会同意。不过在毕达哥拉斯看来，数学除了是物理学的语言之外，还是别的什么吗？

• 与他同时代的人在提到赫拉克利特时称他为一位晦涩的哲学家而在他的残篇中，要理解持续的变化与统一的火之间是如何相互关联的是一个挑战。请解释这种关联。

巴门尼德关于“一”的观点是，只存在着一个不变未分的东西。这意味着你、我、帝国大厦，以及其他任何所谓的个体事物本质上都是一种错觉。是什么促使一个人采纳这种哲学观点的？

• 芝诺悖论试图通过表明我们关于世界的所谓常识观点比巴门尼德的“一”的理论更有缺陷来捍卫巴门尼德。姑且假定芝诺的悖论是成立的，并且无法解决。这会让巴门尼德的“一”的理论更加令人信服吗？

恩培多克勒和阿那克萨戈拉提出了相似的理论二者都涉及一个旋涡宇宙、基本元素和组织性力量。他们两个的理论有什么本质区别？

• 尽管原子论接近我们当前对实在的认识但原子论者在哪方面是错的？

早期的希腊哲学家没有科学设备或实验来支持他们的理论。这会让这些理论成为一个讲道理的人应该直接不予考虑的、没有事实根据的玄想吗？

• “数目”英文为 number，兼有“韵律”之意。——译者注↩

即今达达尼尔海峡。——译者注↩

• 指牛顿的《自然哲学的数学原理》。——译者注↩