12.2 交易量的正态变化模式

    12.2.1 盘中交易相关的W模式

    当使用盘中交易量指标或综合交易量指标来确定价格方向之时,我们需要注意:在一天内,交易量的主要变化模式呈W形,其于初始时刻上升,然后迅速地下降,在行情的中段附近有所增长,接下来再次下降,最终于收盘时刻快速上涨。如果要确定一个买入信号,那么交易日收盘时刻则显得更为重要,因为此时的交易量升势是不正确的,在交易日的开盘和收盘时刻,交易量总是要高一点。如此,你可以得出结论,即在一般情况下,于交易日的开盘和收盘时刻或高于平均水平的交易量指标可能会生成更加可靠的交易信号。然而,盘中交易量指标必须与当日、当时的正常交易量指标进行比较。

    未平仓合约和行情宽幅具有季节性的变化模式,在农产品市场中,农民于生长期进行对冲所相关的合约规模要比冬季的更大,从而提高了当期的未平仓合约数。在股票市场之中,由于年底纳税以及传统节假日模式的存在,如此则有很多交易活动与之相关——在夏天,许多投资者需要度假,交易量则相对较低,而这些变化并没有表明某些特殊的情境正在发生,我们将在本章的后半部对其进行详细的探讨。

    12.2.2 交易量数据的波动方差

    几乎所有的交易量分析方法都采用平滑或平均的数据,因为从一个交易日至下一个交易日的区间之内,交易量的变化会特别大。作为一种范例模式,表12-1显示了于1998年6月~2003年5月(5年的)微软公司股票所相关的交易量数据的崩坏情境,虽然其间的交易量水平较高,然而,除了于2000年1月价格高峰期所呈现的较高交易量数据而外,整体数字则显示出每天7100万股的交易量均值都是一样的。

    表12-1 1998年6月~2003年5月微软公司股票所相关的日交易量

    表12-1还显示了日交易量变化的标准差值约为均值的68%。一个标准偏差的变化则意味着每天交易量的变化值为4100万~1.01亿股,而交易量于每天32%的变化幅度(=1-68%)则意味着其规模小于或大于4100万~1.01亿股。与同期微软公司股票价格20~60美元的波幅相比,1美元的标准差为0.957美元。也就是说,每天的股价变化不到1美元或约等于33.38美元平均价格的2.9%。这里需要注意的是:前述这种变化模式是大部分交易量指标和相关交易策略的基础。

    12.2.3 交易量的飙升模式

    疯狂对于个人而言是个例外,但对群体来说却是常态。

    ——尼采

    所谓交易量的飙升模式是指:某一单日交易量远高于前一天,且至少在两倍以上,而也许是三倍或四倍。交易量的飙升所体现的是相对于奇异新闻发布或新经济数据而显现的一种恐惧心理。另外,在价格急剧上升或下降之时,交易量的上升情境可能在几天之内逐渐增强。

    交易量的飙升模式是投资者明确且积极行为的体现,它意味着大批投资者,甚至一般市民都对市场行情的方向持有相同的观点,并且,这种观点也同时驱使他们采取行动。在查尔斯·麦基的著作《非同寻常的大众幻想与群众性癫狂》中,其将交易量的飙升模式阐述为疯狂行为的结果,这意味着每个人都在同一时间跳进一艘小船。而此种模式的传统解释是,相关的行情走势即将结束,即小船要下沉了。

    美国在线服务公司(AOL)股价相关的图12-1显示了交易量飙升的三个范例模式,即于1999年的4月、8月和9月、2000年1月期间,最高的交易量所对应的是行情最低点位;在交易量达到顶峰之后,价格会马上反转,且此种反转通常属于实质性的。其实,交易量飙升并不表示价格反转的强度,它只是告诉你当前价格的运行动量已经耗尽,其可能是一个主要的顶部、底部或某一个价位的转折点。

    图12-1 美国在线服务公司股价所相关的图表,其中显示了三个交易量的飙升模式,以及于1999年年底价格涨势终止之时交易量的下跌情境

    交易量飙升的情境是相关交易的极端且清晰的范例模式,相应的理论是:当每个人都已经进入市场之时,如果没有人买入(或卖出),那么价格必须反转。其实,大多数人的判断总是错的,至少他们选择的时机永远是错的。

    12.2.4 交易量的下降模式

    交易量的降势尽管不如其飙升模式那么令人印象深刻,但它同样重要。一般情况下,交易量的下降情境大都发生在股票或期货市场的吸引力变小之时,而相应价格也走得很低。另外,交易量的降势在价格达到均衡时也可能发生,这时的多方和空方所认可的价格是公允的。还有,交易量的下降模式也可能发生在放假的前一天或只是偶然发生。

    实际上,有一些季节性和其他具有可预见性的模式与交易量的下降情境相互关联,此情境表明:相对于交易者而言,他们自身缺乏应有的信心,或者其所观测的价格行情缺乏潜在的波动性。在图12-1中,1999年10月至年底的价格走势呈现稳步上扬的态势,同时,成交量却在稳步地下降,而这一时期的交易量只有年初的一半,这一现象被解释为所谓的“高价”缺乏投资者的支持。由于在1999年年初受到刺激,更多的投资者更倾向于离场观望,但是美国在线服务公司的股价却达到了最高点,接下来就是一轮抛售的过程。而在此背景之下所生成的交易量的下跌情境则给出了标准的解析模式。