21.15　最优化情境的解析方法

我们可以根据1990年8月6日伊拉克入侵科威特和1991年1月17日美国的反击情境创建一种导致一系列恶果的优化测试项下的行情模式，这种模式给我们上了重要的一课。 ^[1] 相应的交易策略是应用于原油期货的简易型移动平均系统，测试期从1990年1月2日开始，但是其需要100天来运行初始化的计算过程，因此，第一次交易被选在1990年5月24日（见表21-14～表21-16）。其实第一次测试本该使用更多的数据，但是相关结果都是类似的。

表21-14　测试Ⅰ.优化的原油期货相关的测试结果，1990年1月2日～1990年8月3日^①

①相关测试于伊拉克入侵科威特前一天停止；测试选择了15日均线系统；1990年8月6日，伊拉克入侵科威特时持有空头仓位。

表21-15　测试Ⅱ.优化的原油期货相关的测试结果，1990年1月2日~1991年1月16日^①

①相关测试于美国反击前一天停止；测试选择了20日均线系统；总利润3225美元——无价格冲击事件；美国袭击伊拉克时——持有多头仓位。

表21-16　测试Ⅲ.优化的原油期货相关的测试结果，1990年1月2日～1991年3月28日^①

①测试期间涵盖了价格冲击事件；测试选择了35日均线系统；利润总额为2495美元——无价格冲击事件；优化的收益情境包括伊拉克入侵科威特和美国攻击伊拉克。

在测试Ⅰ和测试Ⅱ中，其所选择的移动平均系统的计算期是那些能够产生最高利润的时刻。通过接受这些选择模式，交易者在伊拉克入侵科威特之前会持有空头，在美国报复之前持有多头。实际上，这样会有巨大的损失，因为即便是过去最好的参数值也不能预测第二天的价格变动。当价格冲击事件成为所测试数据的一个重要组成部分时，最好的优化结果会把最大的盈利从价格运行当中剔除，即使以大部分其他交易的亏损为代价也在所不惜。另外，相关系统是不稳健的，它被微调到一个价格的行情之中。

在测试Ⅱ中，虽然第一次价格冲击能够带来巨大的利润，但是当第二次冲击事件发生时，交易者仍然持有错误的头寸，这种测试方法隐藏了真正的交易风险，其所关注的是无法预测的利润，而这一切都是以丧失日间交易利润为代价的。

测试Ⅲ回顾了1990年8月6日~1991年1月17日价格冲击事件相关的数据当中最好的测试结果。在前两个测试之中，相关的优化模式显示了35日计算周期项下的最佳收益情境，而不是15日和20日的计算周期情境。同时在两个损失之间，不确定的收益率峰值所相关的测试结果显现了一种不稳定的情境。交易的细节表格显示相关系统在伊拉克入侵科威特之前持有燃油的头寸，而这可能是过度拟合的。系统最合理的选择是60日计算周期：尽管相关系统的利润要低得多，而且目前也不能保证，但是谁也不能保证盈利的选择模式下次仍然是有利可图的。

[1] Perry Kaufman，“Price Shocks：Reevaluating Risk/Return Expectations，”Futures Industry(June/July 1995).